Решение по делу № 2А-3306/2023 от 11.08.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении к ответчикам.

Дело №2а-3306/2023

УИД: 11RS0009-01-2023-000663-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении к ответчикам:

ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю,

заинтересованное лицо: УФСИН России по Республике Коми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми с требованием о признании действий (бездействия) незаконными, о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 300000 рублей.

В административном исковом заявлении указано на то, что ФИО1 содержался в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми в периоды с 2006 г. по 2010 г., где нарушались условия его содержания, а именно:

отсутствовало горячее водоснабжение;

не соблюдались нормы обеспечения сантехническим оборудованием (1 унитаз и 1 умывальник на более чем 10 человек);

учреждение было перегружено, нарушались нормы площади на 1 человека;

ему не были выданы вторые подменные комплекты: х/б костюм, нательное и пастельное белье;

ему не были выданы на зимний период: варежки, теплые носки, свитер, зимняя куртка.

Административный истец указывает, что ранее он не знал, что указанные бездействия административного ответчика являются нарушениями и незаконны.

Полагает, что требования ст. 219 КАС РФ соблюдены. Указывает, что ранее к данным правоотношениям применялась ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то, что на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, срок исковой давности не распространяется.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.04.2022 к участию в данном деле привлечены: в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми (л.д. 1).

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.05.2023 к участию в данном деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (л.д. 75).

На основании определения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07.06.2023 данное административное дело передано на рассмотрение Октябрьского районного суда города Ставрополя, определением которого от 17.07.2023 – принято к производству (л.д. 108, 117).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.07.2023 к участию в данном деле в качестве административного соответчика привлечен УФСИН России по Ставропольскому краю (л.д. 117).

Заинтересованным лицом УФСИН по Республике Коми представлены письменные пояснения, в которых полагают административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям (л.д. 44).

Указывают, что ФИО1 был арестован ДД.ММ.ГГГГ, содержался в СИЗО-1 <адрес>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ЛПУ Б-18 <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ЛПУ Б-48 <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИК-31 <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ЛПУ Б-48 <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИК-31 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ИК-31 <адрес>.

Арестован ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал уголовное наказание в ИК-22 <адрес>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Арестован ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение У.Р. по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ИК-<адрес>.

Арестован ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает уголовное наказание в ИК-42 <адрес>.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Больница№ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и утверждении Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная частъ № Федеральной службы исполнения наказаний», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ФКЛПУБ-48 ГУФСИН Р. по <адрес> (далее также - ЛПУБ-48) переименовано в ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р..

Место нахождения архивного фонда - ФКУ ФИО2 по <адрес>).

Согласно п 1.1. Устава ЛПУ Б-48 «Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Больница № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» является лечебно-профилактическим учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенными для оказания квалифицированной и специализированной стационарной помощи, а также стационарного обследования подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Приказом Минюста России от 22.09.2005 №178 «О переоборудовании, установлении вида режима и лимита наполнения исправительных и иных учреждений ФСИН, создании и ликвидации в исправительных колониях изолированных участков с различными видами режима» установлен лимит наполнения ЛПУ Б-48 - 305 мест.

Согласно п. 10.15.2 перечня исправительных колоний, колоний-поселений, лечебно-профилактических учреждений, лечебных исправительных учреждений и воспитательных колоний с видами режима и лимитами их наполнений, утвержденного Приказом Минюста РФ от 24.07.2009 №226 «О передислокации и лимитах наполнения исправительных учреждений и лечебно-профилактических учреждений, создании и ликвидации исправительных колониях, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждениях изолированных участков с различными видами режимами и признании утратившим силу приказов Министерства юстиции РФ», установлен лимит наполнения ЛПУ Б-48 – 366 мест, участок КП при ЛПУ Б-48 - 20 мест.

Приказом Минюста России от 01.06.2010 №131 установлен лимит наполнения ЛПУ Б-48 - 366 мест, участок КП при ЛПУ Б-48 - 20 мест.

Полагают, что административным истцом пропущен срок для предъявления данного административного иска, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в период содержания в ЛПУ Б-48, когда такие нарушения, как он считает, были допущены. Административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в своевременном направлении административного иска в установленный законом срок.

Указывают, что срок на обращение в суд подлежит определению с окончания рассматриваемого периода, в который, по мнению административно истца, в отношении него были допущены нарушения, то есть с 04.10.2010, когда административный истец убыл из ФКЛПУ Б-48.

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-31, архивное личное дело хранилось в ФКУ ИК-31, но по истечении 10 лет было уничтожено.

Указывают, что сам административный истец, не обращаясь своевременно за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного времени (12 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления доказательств по делу административными ответчиками.

Обращение в суд с иском, спустя 12 лет, после убытия из ФКЛПУ Б-48 свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Административный истец не указывает в своем исковом заявлении о том, что при нахождении в ФКЛПУ Б-48 он обращался в надзорные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ФКЛПУ Б-48.

Ходатайствует о применении последствий пропуска заявителем 3-хмесячного срока давности, установленного ст. 219 КАС РФ, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. относительно заявленных требований представлены письменные возражения, в соответствии с которыми просят отказать в удовлетворении административного искового заявления, ввиду следующего (л.д. 87).

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 29.05.2013 №276 «О мероприятиях по обеспечению деятельности медико-санитарных частей ФСИН России или их филиалов и организации их взаимодействия с учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, территориальными органами ФСИН России» в целях организации исполнения поручений Президента Российской Федерации о совершенствовании медико-санитарного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы, лиц, содержащихся под стражей, и осужденных для создания условий эффективной реализации мероприятий, направленных на обеспечение деятельности медико-санитарных частей ФСИН России были образованы медико-санитарные части ФСИН России и их филиалы.

Так, согласно приказу ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Больница № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний в <адрес>» переименовано в федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», расположенное по адресу: <адрес> обход, <адрес>.

Согласно п. 1.8 устава ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. правоспособность учреждения возникает с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Полагают, что правоспособность юридического лица ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением и имеет статус медицинской организации, а не учреждением исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. осуществляют медицинское обслуживание исправительных учреждений <адрес>.

Во ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. отсутствуют личное дело и иные документы ФИО1

Считают, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Административным ответчиком У.Р. по <адрес> представлены возражения на административный иск, согласно которым просят в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 124).

В обоснование возражений указано на то, что согласно п. 1 и п. 4 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, утвержденного приказом ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> является территориальным органом ФСИН Р. созданным на территории субъекта Российской Федерации для осуществления функции в сфере исполнения уголовных наказаний, содержания лиц, находящихся под стражей, руководства учреждениями исполняющими уголовные наказания.

Управление обеспечивает координацию работы учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, других подведомственных учреждений, организуют постоянный мониторинг положений дел в УИС. Аналогичные положения содержались и в ранее действующем положении об У.Р. по <адрес>.

ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН Р. по <адрес> существовало как самостоятельное юридическое лицо, наделенное соответствующими правами и обязанностями, и выполнявшим конкретные функции и задачи до тех пор, пока указанное юридическое лицо не было реорганизовано в ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. на основании приказа ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ №. Этим же приказом утверждён устав МСЧ-26.

Согласно п. 1.8 устава, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. правоспособность учреждения возникает с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной на государственном портале ФНС Р. https://egrul.nalog.ru/mdex.html, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. было образовано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. правоспособность учреждения наступила спустя несколько лет после рассматриваемого в настоящем деле временного периода.

МСЧ-26 по своей организационно-правовой форме не является учреждением, исполняющим уголовные наказание, таким учреждением было ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН Р. по <адрес>.

МСЧ-26 является федеральным государственным казенным учреждением, имеет статус и лицензию медицинской организации. Кроме того, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. осуществляют медицинское обслуживания исправительных учреждений только <адрес>.

Таким образом, с момента создания ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН Р. по <адрес> и до момента его реорганизации в конце 2013 – начале 2014 годов, ответственность за действия указанного учреждения и его должных лиц, нес тот территориальный орган ФСИН Р. которому он был подведомственен и подчинен. В соответствии с ранее изложенными пунктами Положения о территориальном органе ФСИН Р., таким территориальным органом является У.Р. по <адрес>.

У.Р. по <адрес> и ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. являются ненадлежащими ответчиками, поскольку ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. не может и не могло нести ответственность за действия должностных лиц другого юридического лица, совершенные за несколько лет до создания самого ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р..

ФКУЗ МСЧ-26 в отличие от ФКЛПУ Б-48 не является учреждением, исполняющим уголовные наказания.

У.Р. по <адрес> не может и не могло контролировать юридическое лицо, находящееся территориально в другом регионе и подведомственное другому территориальному органу ФСИН Р..

Заявляют о пропуске истцом срока на подачу административного иска в суд.

Указывают, что административное исковое заявление не содержит оснований предъявления требований, не содержит ссылок на конкретные нормы права, которые регламентирует нарушаемые права истца, истцом не подтверждены сведения о том, что оспариваемыми действиями либо бездействием ответчиков нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не подтверждены факты, на которые административный истец ссылаются как на основания своих требований.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны У.Р. по <адрес> и ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р..

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, поскольку находится в исправительном учреждении, где отбывает наказание в виде лишения свободы, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФСИН Р., У.Р. по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам письменных возражений (л.д. 166-169).

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам письменных возражений (л.д. 196-197).

Судом установлено, что ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН Р. по <адрес> переименовано в ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р.. ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН Р. по <адрес> и ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. является одним юридическим лицом, ОГРН №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, участие в судебном заседании представителя ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН Р. по <адрес> в настоящее время невозможно (л.д. 23, 127).

Представитель заинтересованного лица У.Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ, поскольку получили первое судебное извещение и представили письменные пояснения на административный иск, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, получили судебный запрос Октябрьского районного суда <адрес> и представили на него ответ (л.д. 44-45,120, 172-190).

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ст. 152 КАС РФ, не установлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) закреплено право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 УИК РФ присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Статья 12.1 УИК РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 27.01.2020.

В ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ закреплено, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Доказательств реализации административным истцом указанного способа правовой защиты материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В порядке ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно положениям статьей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе, доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях, Конституция Российской Федерации, относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемым по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе, особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания. Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологическою воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (в том числе, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N1238-О, от 29.10.2020 N2571-О, от 28.05.2020 N1336-О).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано на то, что несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано на то, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья;

право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика;

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии;

право на доступ к правосудию;

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации;

право на свободу совести и вероисповедания;

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки;

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период отбывания указанного наказания ФИО1 содержался в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН Р. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ ИК-31 У.Р. по <адрес>), откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными У.Р. по <адрес> (л.д. 43, 44).

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском, суд приходит к следующему.

Оспариваемое административным истцом ФИО1 бездействие ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН Р. по <адрес> прекратилось ДД.ММ.ГГГГ (последний день содержания ФИО1 в данном учреждении).

Административный истец ФИО1 был освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ отпали обстоятельства, которые препятствовали ФИО1 обратиться в суд за защитой нарушенных прав (ограничение свободы).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 начал течь срок для обращения в суд с заявленными требованиями, который в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составлял 3 года.

Следовательно, срок давности для обращения в суд с заявленными требованиями по административному иску ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 9 лет после истечения срока давности и спустя более 12 лет после прекращения оспариваемого бездействия.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено. Отсутствие юридического образования, незнание лицом требований закона, к таким причинам не относится.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Кроме того, по существу заявленных административным истцом требований необходимо отметить, что столь длительное бездействие административного истца ФИО1 по защите своих прав, которые он полагает нарушенными, привело к законному уничтожению доказательств, свидетельствовавших о материальном обеспечении, снабжению осужденных, содержавшихся в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН Р. по <адрес> в заявленный период.

Само ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН Р. по <адрес> в настоящее время по адресу: <адрес>, - не существует, что является препятствием к получению судом достоверных доказательств о норме площади, о горячем водоснабжении в указанном учреждении в заявленный период.

Судом установлено, что личное дело осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-31 У.Р. по <адрес> (период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уничтожено, в связи с истечением срока хранения, согласно акту об уничтожении, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 173).

Акты, приказы, первичные бухгалтерские документы и другие внутриведомственные документы по ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН Р. по <адрес> не сохранились, в связи с истечением установленного срока хранения, в соответствии с требованиями приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», приказа МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», что подтверждается справкой У.Р. по <адрес>, актами о выделении к уничтожению документов, дел, журналов, приказов, нормативных документов и спецлитературы, не подлежащих хранению (л.д. 63-64, 172-173, 179 (оборот) - 190).

При таких обстоятельствах, нельзя признать незаконным бездействие ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН Р. по <адрес> в части отсутствия горячего водоснабжения, не соблюдения норм обеспечения сантехническим оборудованием, нарушения норм площади на 1 человека, не выдачи ФИО1 вторых подменных комплектов (х/б костюм, нательное и пастельное белье), варежек, теплых носков, свитера, зимней куртки, - поскольку решение суда не может быть основано на предположениях, только лишь на доводах административного истца о нарушении его прав, в отсутствие доказательств, уничтоженных, в связи с истечением срока хранения.

Более того, выдача осужденным таких предметов вещевого имущества как теплые носки и свитер не была предусмотрена Приказом Минюста России от 09.06.2005 №85 «Об утверждении норм вещевого довольствия и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца в период его содержания в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, отсутствуют основания для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми (в части отсутствия горячего водоснабжения, не соблюдения норм обеспечения сантехническим оборудованием, нарушения норм площади на 1 человека, не выдачи вторых подменных комплектов (х/б костюм, нательное и пастельное белье), варежек, теплых носков, свитера, зимней куртки); компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 300000 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.08.2023.

Судья М.В. Волковская