РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, неустойки за задержку возмещения ущерба из расчета сумма за каждый день просрочки с 26.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 12.06.2024 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства сроком на один месяц. По условиям договора истец передал ответчику автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У201ЕХ977. Согласно п. 2.2.1 договора, арендатор обязался вернуть транспортное средство в надлежащем состоянии с учетом нормального износа. П. 2.2.2 договора установлено, что арендатор обязуется управлять транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения. В день заключения договора ответчик сообщил истцу о том, что при управлении арендованным автомобилем он совершил наезд на стоящее транспортное средство, сотрудников ГИБДД не вызывал. Согласно отчету ООО «Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «Справедливость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма П. 6.5 договора аренды установлено, что в случае повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. Если недостатки транспортного средства явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации ТС, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки средства. П. 6.2 договора установлено, что в случае задержки возмещения ущерба арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости ущерба, за каждый день, что составляет сумма Истец 16.08.2024 направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В судебном заседании установлено, что 12.06.2024 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства сроком на один месяц. По условиям договора истец переда ответчику автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У201ЕХ977 (л.д.54-60).
Согласно п. 2.2.1 договора, арендатор обязался вернуть транспортное средство в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.
П. 2.2.2 договора установлено, что арендатор обязуется управлять транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 ГК РФ).
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств возврата арендодателю транспортного средства в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, не представил.
Факт возврата автомобиля в ненадлежащем состоянии (с повреждениями после ДТП) ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости, составленном ООО «ЦНИиСЭ «Справедливость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У201ЕХ977, составляет сумма без учета износа, сумма - с учетом износа (л.д. 22-53).
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, суд приходит к выводу о взыскании с него суммы ущерба в размере, определенном без учета износа, т.е. сумма
Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае задержки возмещения ущерба арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости ущерба, за каждый день просрочки.
20.08.2024 ответчик получил претензию истца о возмещении ущерба (л.д. 12-16).
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пеней, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для возмещения ущерба, установлены настоящим решением. Доказательств, что до принятия судом решения ответчик обязался возместить ущерб, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма (л.д. 20), расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма (л.д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 11 июня 2025 г.
Судья Р.Б. Куличев