Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина 27 февраля 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гиренко М.В.,
с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО3 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Кремчеевой Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где должником является ФИО1, взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 (далее – СПИ ФИО4). Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста, однако меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО6 не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Факт бездействия со стороны СПИ ФИО4 влечет за собой длительное нарушение прав взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО4,выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО ФИО3, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, указав, что согласно поступившему ответу из органа ЗАГС ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительное производство было возбуждено в 2019 г., в настоящее время в Гатчинский городской суд ЛО направлен пакет документов с ходатайством о прекращении исполнительного производства.
Административный ответчик СПИ ФИО4, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска также не признал, указав, что в ходе исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника. Ответы поступили отрицательные, и исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено, поскольку не все процессуальные действия были проведены. Далее повторно были направлены запросы. Согласно ответу из ПФ РФ,обращение взыскания на пенсию должника не исполнено, поскольку невозможно идентифицировать лицо. Из органа ЗАГС поступил ответ на запрос, согласно которому должник умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Исполнительное производство было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время направлен запрос нотариусу об истребовании наследственного дела, с целью установления наследников и замены должника в последующем.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Вышеуказанное постановление направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес должника с ШПИ №, а также в адрес взыскателя с ШПИ №, что подтверждается скриншотами из базы АИС ФССП России, имеющимися в материалах дела (л.д. №).
В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП (л.д. №).
В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах,операторам сотовой связи, в ФНС, в ЗАГС,в ГУ ВМ МВД России,в ЦЗН по ЛО.Также, направлен запрос в Пенсионный фонд, на который получен ответ о должнике, как о застрахованном лице.
Кроме того, приставом были сделаны запросы в УФМС для установления иного места регистрации должника, в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости, в УМВД о судимости, фактах уголовного преследования и нахождения должника в розыске,в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, которые также положительных результатов не дали.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО11 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО12 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. №).
Согласно ответу Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о размере пенсии застрахованного лица ФИО1 не имеется (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. №).
Согласно уведомлению Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л.д. №).
ФИО1признана умершей на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается ответом на запрос Комитета по делам ЗАГС администрации ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (л.д. №).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требования по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, обязаниисудебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. №).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО выполнялись необходимые действия, направленные на исполнение вышеназванного судебного приказа.СПИ ГРОСП УФССП России по ЛОвыносились постановленияоб обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Вышеуказанные постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направлены в адрес Пенсионного фонда, но не исполнены, в связи с отсутствием сведений о застрахованном лице, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.
Запросы о месте работы должника, о счетах в банках, о принадлежности ему движимого и недвижимого имущества регулярно обновлялись.
ФИО1признана умершей на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос Комитета по делам ЗАГС администрации ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Кроме того, суд учитывает, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочие судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства.
Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник умерла задолго до вынесения судебного приказа и взыскании с нее задолженности, а также возбуждении в отношении нее исполнительного производства.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО4, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительномдокументе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в материалах
дела №
УИД №
Гатчинского городского суда Ленинградской области