ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург
Дело № 1-502/2023 «05» декабря 2023 года
УИД № 0
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,
при секретаре Ситнике И.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Траньковой Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ФИО2, 14.02.2021 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: г. ... осуществил онлайн-аукцион на сайте «www.auction.ru» по продаже книг: ФИО3 «История искусств» в 3 томах, ФИО4 «История русского искусства» в 6 томах, ФИО5 «История живописи всех времен и народов» в 4 томах, которые успешно реализовал, и после их реализации получил сообщение на указанном сайте от П с предложением о покупке вышеуказанных книг, не знающего о том факте, что ФИО2 указанные книги проданы.
ФИО2, понимая, что П не владеет достоверной информацией об отсутствии у него книг: ФИО3 «История искусств» в 3 томах, ФИО4 «История русского искусства» в 6 томах, ФИО5 «История живописи всех времен и народов» в 4 томах, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного обогащения преступным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ранее незнакомому П и желая их наступления, из корыстных мотивов, с целью реализации преступного умысла, ввел в заблуждение П относительно своих истинных намерений и сообщил о наличии у него книг: ФИО3 «История искусств» в 3 томах, стоимостью 29 501 рублей, ФИО4 «История русского искусства» в 6 томах, стоимостью 64 000 рублей, ФИО5 «История живописи всех времен и народов» в 4 томах, стоимостью 88 000 рублей, указав также П стоимость их доставки и страхового сбора в сумме 3 599 рублей, а всего общую стоимость в размере 185 100 рублей, заранее не намереваясь и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства по продаже и отправке указанных книг П
После чего, П, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение чужого имущества путем обмана, 16.02.2021 года, примерно в 12 часов 36 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, попросил свою супругу С1, осуществить безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 185 100 рублей в счет оплаты покупки книг с банковской карты ПАО «МТС-Банк» № 0, открытой на имя С1, на банковскую карту ПАО «МТС-Банк» № 0, открытую на имя С2 и находящуюся в пользовании ФИО2 С1 по просьбе своего супруга П, введенного в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО2, 16.02.2021 года, в 12 часов 36 минут, находясь по адресу: ..., посредством приложения «МТС-Банк», установленного в мобильном приложении последней, осуществила перевод денежных средств принадлежащих П, в сумме 185 100 рублей, с банковского счета № 0 банковской карты ПАО «МТС-Банк» № 0, открытого на имя С1, в отделении ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: ..., на банковский счет № 0 банковской карты ПАО «МТС-Банк» № 0, находящейся в пользовании ФИО2, открытого на имя С2 в отделении ПАО «МТС-Банк», ..., тем самым ФИО2, 16.02.2021 года, в 12 часов 36 минут, находясь по адресу: г. Пушкин ... путем обмана, похитил имущество П на сумму 185 100 рублей, неправомерно обратив похищенные денежные средства в свою пользу, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями П имущественный вред на сумму 185 100 рублей, который для П является значительным ущербом.
ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевшего П постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, на что указывают все обстоятельства содеянного, направленность умысла и наступившие последствия.
По делу к подсудимому ФИО2 потерпевшим и гражданским истцом П заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 185 100 рублей.
Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 и его защитник исковые требования П не оспаривали.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обсудив заявленный гражданский иск и руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск П в полном объёме и возложить возмещение причиненного имущественного вреда на ФИО2, поскольку размер ущерба подтвержден доказательствами, собранными по делу, соответствует предъявленному обвинению, а также размеру похищенных и не возвращённых в ходе предварительного следствия денежных средств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.53-54), а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно, наличие хронического заболеваний.
Суд при назначении наказания, определении его вида и размера, также принимает во внимание, что ФИО2 не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Санкт-Петербурга, на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 1, л.д. 168, 170, 172, 174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 176), к административной ответственности не привлекался, имеет заработок от трудовой деятельности, участвует в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка бывшей супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, судимости не имеющего, совершившего преступление средней тяжести, суд считает, что для достижения целей наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Учитывая положительную социализацию ФИО2, его критическое отношение к содеянному, суд полагает, что не утрачена возможность его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение.
Определяя испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть соразмерен назначенному наказанию, общественной опасности содеянного и быть достаточным по продолжительности для вывода об исправлении осужденного. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа за поведением осужденного.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 суд также не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При рассмотрении дела суду не представлено данных о том, что ФИО2 возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, следовательно, обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.
Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядится в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2, не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
Возложить на осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке –отменить по вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск П удовлетворить полностью.
Взыскать с осужденного и гражданского ответчика ФИО2 в пользу П в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в размере 185 100 (сто восемьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- светокопии скриншота сайта «newauction.ru» (т.1 л.д.82), светокопии скриншотов диалога П с ФИО2 (т.1 л.д.83-84), банковскую выписку по счету ПАО «МТС-Банк» (т.1 л.д.85), светокопию банковского чека (т.1 л.д.86), выписку по банковскому счету С2 ПАО «МТС-Банк» (т.1 л.д.129-146), хранить при деле.
- уведомление о реквизитах банковского счета (т.1 л.д.111, 112-113, 115), оставить по принадлежности С1
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Ю.Г. Стрючков