Дело № 2а – 154/2023

42RS0014-01-2022-001774-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

09 января 2023 г.

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ФИО2, ГУ ФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, согласно которому просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФФСП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства № – ИП, выраженное в неприятии своевременных мер принудительного исполнения, и обязать ФИО2 обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленного требования в административном исковом заявлении ООО «СААБ» указало следующее. С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Отделение судебных приставов по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мысковским городским судом Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере 137830,3 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.П. возбуждено исполнительное производство № № – ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 62853,99 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчётный счёт ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 62853,99 руб.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

От ООО «СААБ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 14), удовлетворённое определением суда.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, удовлетворенное определением суда.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

От административного ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, согласно которым она просит отказать в удовлетворении иска за необоснованностью по следующим основаниям. В рамках возбужденного в отношении должника ФИО3 исполнительного производства были направлены запросы на розыск счетов и вкладов в 22 кредитные организации; направлен запрос в ЗАГС; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области; в ГКУ ЦЗН; в УПФР; в ФНС; в Росреестр ЕГРП; операторам сотовой связи; в бюро кредитных историй; в ГИБДД; в военкомат; в Росгосстрах; в ГОВД; МВД России. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия которого была направлена взыскателю. В связи с истечением двухлетнего срока хранения документы, подтверждающие направление копии постановления взыскателю, уничтожены. Денежные средства удерживались и перечислялись с пенсии ФИО3 до октября 2020 г. Удержания прекратились по причине смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время направлен запрос нотариусу для установления круга наследников умершего должника. Полагает, что бездействие со стороны судебного пристава- исполнителя отсутствует. При этом, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мысковским городским судом Кемеровской области по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3

Пояснения судебного пристава- исполнителя о невозможности предоставления доказательств направления копии постановления в адрес взыскателя по причине истечения срока хранения подтверждаются Приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2015 г. № 37, согласно которому срок хранения документов учета: рассылки документов, составляет 2 года.

Осуществление судебным приставом – исполнителем указанных в письменных возражениях действий в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о регистрации смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в материалы дела запроса, в настоящее время судебным приставом – исполнителем приняты меры по установлению наследников имущества умершей ФИО3

Таким образом довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых мер к своевременному исполнению судебного акта, предусмотренных законом, и фактически бездействует, не нашел своего подтверждения, опровергается представленными материалами по делу.

Бездействия со стороны судебного пристава исполнителя не выявлено.

При этом административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Доводы административного истца полностью опровергаются предоставленными в суд материалами исполнительного производства, которыми не подтверждаются доводы о бездействии судебного пристава –исполнителя ФИО2

Судом установлено, что бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мыски Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» следует отказать полностью за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » отказать в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов полностью за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023 г.