28RS0№-78

РЕШЕНИЕ 2-861/23

именем Российской Федерации

16 января 2023 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании штрафа, убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей, расходов по оплате штрафа в размере 1 000 рублей, неустойки в размере 2 412 рублей 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 234 рубля 12 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, на основании которого ответчик взял в аренду автомобиль марки «Scoda Rapid», государственный номер №. В период осуществления ФИО2 сессии аренды транспортного средства имело место документально зафиксированное нарушение ПДД РФ и назначен штраф в размере 1 000 рублей. Указанный штраф оплачен ООО «Каршеринг Руссия». Также 26.01.2022г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, на основании которого ответчик взял в аренду автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный номер №. В период осуществления ФИО2 сессии аренды транспортного средства ответчиком допущены нарушения п. 6 Таблицы штрафов, а именно, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. За данное нарушение предусмотрен штраф в размере 200 000 рублей. 01.08.2022г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штраф, убытки. До настоящего времени требования остались без удовлетворения.

Истец – представитель ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просила рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что готов частично выплачивать задолженность.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2022г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства №.

ФИО2 осуществлял в период времени с 16:22:19 - ДД.ММ.ГГГГ по 16:42:39 -ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №.

В период осуществления ФИО2 сессии аренды транспортного средства: Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении№ от 09.02.2022г.

Общая задолженность по штрафам ГИБДД с учетом скидок составляет 1 000 рублей.

Вышеуказанный штраф за нарушения ПДД РФ и положений КоАП РФ, в настоящее время оплачены ООО «Каршеринг Руссия».

01.08.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: в объем убытков Арендодателя включаются убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пе т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования.

Поскольку по вине ответчика истец понес убытки, связанные с оплатой штрафа в сумме 1 000 рублей, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождении Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС.

В соответствии с п. 4.2.3 договора аренды Арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске Поверенных к использованию ТС, ПДД РФ, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдением Поверенных требований действующего законодательства, условий настоящего договора, Договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестное автовладельца.

В соответствии с п. 4.3 Договора Аренды: Арендатору (в т.ч. в лице Поверенных) запрещается:

4.3.1. использовать ТС при несоответствии требованиям, предъявляемым к Пользователю Сервиса Делимобиль, в т.ч. при отсутствии действительного права на управление ТС;

ДД.ММ.ГГГГ. передавать ТС в пользование третьим лицам (лицам, не заключившими в отношении данного ТС последовательно настоящий Предварительный и Основной договор аренды ТС);

ДД.ММ.ГГГГ. опасное вождение / дрифт / вождение, которое может повредить транспортному средству, третьим лицам;

ДД.ММ.ГГГГ. курить, употреблять электронные сигареты (в т.ч. бестабачных), парогенераторы (вейпы и подобных), кальяны (в т.ч. бестабачных), закись азота (кромеупотребления при наличии медицинских показаний) в ТС, употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ транспортировать лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения;

ДД.ММ.ГГГГ. загрязнять ТС в период Сессии аренды ТС. К загрязнению относится также оставление посторонних вещей в ТС после окончания Сессии аренды».

Ответчик осуществлял в период времени с 05:42:28 - ДД.ММ.ГГГГ по 06:11:48 ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства Volkswagen Polo, государственный номер <***>.

Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком допущены нарушения положений договора аренды, в частности: допущены нарушения п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, coгласно которому: «за Передачу (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоят алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания предусмотрен штраф в размере 200 000 рублей.

Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается Протоколом ГИБДД № <адрес>6 от 26.01.2022г.

Согласно протоколу в период времени с 05:42:28 - ДД.ММ.ГГГГ по 06:11:48: - ДД.ММ.ГГГГ, управление арендованным ответчиком автомобилем осуществлялось ФИО5, который допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно cт. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1.ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях^ если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 33 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 7.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постшовлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Аналогичная правовая позиция приведена в п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, что истцом доказательств наступления негативных последствий, соразмерных объему суммы штрафа, суду не представлено, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму штрафа за нарушение условий договора аренды транспортного средства до 50 000 рублей, остальная часть исковых требований о взыскании штрафа свыше указанной суммы подлежит отклонению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с п. 4.2.6 договора аренды: Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора.

Согласно п. 9.2.1 договора Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса.

Согласно п. 7.3. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль: Пользователь обязан обеспечить достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.

В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Так как ответчик в нарушение условий договора не исполнил платежные обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13.08.2022г. по 25.08.2022г. в размере 2 412 рублей 03 копейки, исходя из следующего расчета 201 000 х 12 дней х 0,1%.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 5 234 рубля 12 копеек, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (<данные изъяты>) штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате штрафа в размере 1 000 рублей, неустойку за период с 13.08.2022г. по 25.08.2022г. в размере 2 412 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании штрафа свыше 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина