. № 2а-8135/2023

66RS0007-01-2023-009123-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Прокопенко Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование требований указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга исполнительный документ № 2-2093/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2. В установленный срок исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника-отделения старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждения (отказа в возбуждении) исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в протокольной форме, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга направлен исполнительный документ № 2-2093/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения документов ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым № 80085789440724.

Однако, в установленный вышеуказанными нормами срок, на момент подачи административного искового заявления сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, о направлении соответствующих постановлений сторонам исполнительного производства отсутствуют.

Согласно сервису Банка данных исполнительных производств ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2093/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО2.

Таким образом, имеет место бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нарушении сроков и порядка возбуждения исполнительного производства на основании заявления административного истца, в нарушении сроков и порядка направления взыскателю и должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы иска не опровергнуты, материалы исполнительного производства и отзыв суду не представлены.

Не возбудив исполнительное производство в установленный срок, не совершив необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга нарушены права заявителя, поскольку в случае своевременного возбуждения исполнительного производства денежные средства взыскателем от должника могли быть получены значительно раньше.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, требование административного истца является законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком врио начальника Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств надлежащего осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в суд не представлено, в этой связи, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, доказательств направления административным ответчиком не представлено, нарушение, допущенное должностными лицами Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, носит длящийся характер, процессуальный срок административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении (отказа в возбуждении) исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-2093/2023 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения –старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в

неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2093/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Судья /подпись/ Я.В. Прокопенко

Копия верна.

Судья Я.В. Прокопенко