РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2021 по иску ФИО1 к ООО «Капитал фио Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Капитал фио Жизни» о расторжении договоров страхования, заключенных 25.05.2019г. и 18.05.2024г., между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств по договорам в размере сумма, оплаченных в качестве страховой премии по полису страхования жизни № 2149377 от 18.05.2024г. по программе «Комплексная гарантия», компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, ссылаясь на следующее.
25.05.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 2166780.
Согласно п. 5 договора предусмотрено направление инвестирования: сбалансированные инвестиции. Инвестирование осуществляется в виде приобретения инвестиционных инструментов, привязанных к изменению стоимости индекс NXS RISK Parity fund Allocator.
Коэффициент участия: 143,20%.
В силу п. 6 договора срок действия с 00 часов 00 мин. 25.05.2019г. по 24 часа 00 мин 23.05.2024г.
Страховая премия по договору составила сумма
По истечении срока действия договора № 2166780 от 25.05.2019г. истец не получил обещанный доход в обусловленном размере, в связи с чем он решил вернуть всю сумму денежных средств.
В офисе ответчика истцу было разъяснено, что для получения денежных средств необходимо заключить новый договор, на что истец отказался.
При повторном посещении офиса ответчика, истец был введен в заблуждение сотрудниками ООО «Капитал фио Жизни», 18.05.2024г. истец заключил новый договор страхования по полису страхования жизни № 2149379 с ответчиком, страховая премия составила сумма
Истец считал, что заключил договор вклада с процентами.
Согласно п. 7 заключенного договора, он может быть расторгнут досрочно по письменному заявлению страхователя.
В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования.
11.11.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию досудебного урегулирования спора о расторжении договора и возврате денежных средств, выплате процентов с 2019 года.
Так как ответчиком было отказано истцу в удовлетворении требований, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы иска поддержала и настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Одновременно законом запрещено злоупотребление правами, в том числе процессуальными правами. Лица, участвующие в дела, должны добросовестно реализовывать свои процессуальные права.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Капитал фио Жизни» 25.05.2019г. заключен договор страхования по полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 2166780 от 25.05.2019г. по программе «Управление капиталом + Премиум 2019. Выплата в конце срока страхования».
Срок действия договора страхования с 00 часов 00 мин. 25.05.2019г. по 24 часа 00 мин 23.05.2024г.
Страховые риски: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. фио риск – сумма; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования. фио риск – сумма страховой премии, уплаченной на дату страхового случая по договору страхования. Выгодоприобретатель на случай смерти застрахованного лица – фио
Размер страховой премии, уплаченной истцом по договору, составил сумма
По окончании срока действия данного договора, 18.05.2024г. истец заключил с ответчиком новый полис страхования жизни № 2149379 по программе: «Комплексная гарантия. Выплата в конце срока страхования».
Срок действия договора страхования составил с 00 часов 00 мин. 18.05.2024г. по 24 часа 00 мин 17.05.2029г.
По данному договору предусмотрены аналогичные страховые случаи «дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования» и страховые случая», «смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования» и «смерть застрахованного лица в результате катастрофы на воздушном транспорте».
Размер страховой премии, уплаченной истцом по договору, составил сумма
Согласно п. 7 договора страхования предусмотрено досрочное расторжение договора страхования и возврат выкупной суммы в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося от окончания срока страхования.
11.11.2024г. истец направил ответчику претензию о расторжении договоров страхования, заключенных 25.05.2019г., 18.05.2024г., между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств по договорам в размере сумма, оплаченных в качестве страховой премии по полису страхования жизни № 2149377 от 18.05.2024г., выплате процентов.
Ответчик направил истцу ответ от 26.11.2024г. (№ 23330), согласно которому отказал истцу по требования о расторжении договора страхования № 2166780 от 25.05.2019г. в связи с истечением срока действия данного договора, также разъяснил истцу, что при расторжении договора страхования № 2149379 от 18.05.2024г. размер выкупной премии подлежащей возврату истцу будет составлять не более сумма
Однако указанный размер страховой премии ответчиком истцу не выплачен, в связи с чем он обратился в суд.
Разрешая доводы иска, суд находит подлежащими их частичному удовлетворению.
Обсуждая требования ФИО1 о расторжении договора страхования № 2166780 от 25.05.2019г., срок действия данного договора истек, ответчиком обязательства по договору исполнены путем зачисления страховой премии в счет оплаты следующего договора страхования № 2149377 от 18.05.2024г., заключенного между теми же сторонами, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
Довод истца о непонимании правовой природы договора №2149377 от 18.05.2024г, суд считает не состоятельным, поскольку в течение срока действия договора страхования № 2166780 от 25.05.2019г. истец его не оспаривал, а условия договора № 2149377 от 18.05.2024г. фактически идентичны предыдущему.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
При расторжении договора страхования условия при которых осуществляется возврат уплаченной страховой премии прямо предусмотрен условиями договора страхования, с которыми истец ознакомился при подписании договора, о чем имеется его подпись.
Согласно 6.3.1 договора страхования, размер выкупной суммы по договору страхования, заключенный в рублях РФ выплачивается с учетом количества полных лет до окончания срока страхования по договору страхования.
На основании изложенного, учитывая, что договор страхования № 2149377 заключен 18.05.2024г., а претензия истцом направлена 11.11.2024г., до окончания договора составляет полных 4-е года, размер суммы от уплаченной страховой премии составляет 57%, что соответствует сумме сумма, из расчета сумма – 57%.
Ответчик указанную сумму не оспаривает.
Анализируя представленные доказательства, заявления истца о досрочном расторжении договора страхования жизни, согласованными сторонами условий договора страхования, доводы ответчика в части расчета страховой премии подлежащей возврату истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора страхования № 2149377 от 18.05.2024г. и взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере сумма
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15 Закона).
Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Капитал фио Жизни» прав истца как потребителя на расторжение договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных по договору, до момента обращения в суд с иском, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.
Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате возмещения в полном объеме до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО «Капитал фио Жизни» в пользу истца штраф.
Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении к взыскиваемому штрафу положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств (сумма + сумма) / 50% = сумма, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ООО «Капитал фио Жизни» в пользу истца штрафа до сумма
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг на основании договора от 30.10.2024г., оплату, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов понесённые ими расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор страхования № 2149377 от 18.05.2024г.., заключенный между ФИО1 и ООО «Капитал фио Жизни».
Взыскать с ООО «Капитал фио Жизни» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № 2149377 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Капитал фио Жизни» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева