Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.<адрес> 2 октября 2023 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Коршунова А.А., при секретаре – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики ФИО4, помощника прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики ФИО5, заместителя прокурора <адрес> КБР ФИО6,

подсудимого – ФИО2, защитников - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО9, действующей на основании удостоверения №, ордера №С281173 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> среднее-специальное образование, военнообязанного, работающего в ООО «Маятниковая канатная дорога», проводником, не женатого, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зольским районным судом КБР по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Эльбрусским районным судом КБР по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- в соответствии со ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительного наказания по приговору Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев считать условным,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, (приговором Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 264.1 УК РФ, (приговором Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, условно с исправительным сроком 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), вновь, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 50 мин., имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, сев за руль автомобиля «ВАЗ-21124», с государственными регистрационными знаками <***> регион, начал движение с участка местности, расположенного возле <адрес>, в <адрес> КБР и направился в <адрес> КБР. В дальнейшем, осуществляя движение по ФД «Прохладный - Баксан - Эльбрус», со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в 00 час. 05 мин. на 69км + 500м был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР. В ходе проверки документов, сотрудниками ДПС были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. После чего, находясь в служебном помещении Отдела МВД России по <адрес> КБР. по адресу: КБР. <адрес>, в 00 час. 25 мин. ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству подсудимого и его защитника с согласия государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, на своей автомашине ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак <***>, для участия в свадебной процессии своей сестры. Находясь в <адрес> употребил спиртное. По окончании свадебной процессии не смог найти, кто бы отвез его домой.

Он сел в свою автомашину и начал движение по направлению в сторону <адрес>. На 69 км+500м ФАД «Прохладный-Баксан-Эльбрус» его остановили сотрудники ОГИБДД, попросили предъявить документы. Он ответил, что их у него нет. В ходе разбирательства один из сотрудников почувствовал запах алкоголя. Сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, и доставили в административное здание ОМВД России по <адрес> КБР, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», от которого он отказался. После этого, сотрудниками ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он отказался, также отказался подписывать какие-либо протоколы и документы.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признает в полном объеме, искренне сожалеет и раскаивается (Т-1 л.д.64-67).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что проходит службу в правоохранительных органах с 2017 года, в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР.

ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР Свидетель №2 по надзору за дорожным движением на маршруте патрулирований №. В ходе патрулирования стояли возле АЗС при выезде из <адрес>, примерно в 23 час.55 мин. мимо них, на большой скорости проехала автомашина марки «ВАЗ 212» с государственным регистрационным знаком <***>. После остановки автомашины, из неё вышел водитель, которым оказался ФИО2 Он направился к водителю, представился и попросил передать документы на машину и водительские права. Тот ответил, что их у него нет.

В ходе дальнейшего разбирательства и общения с ФИО2, появились подозрения, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и последний был доставлен в административное здание Отдела МВД России по <адрес> КБР. В отделе ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после того как отказался, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 также отказался.

При обращении к оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Зольским районным судом КБР по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и собранные материалы переданы в дежурную часть ОМВД России по <адрес> КБР (Т-1 л.д.76-79).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что проходит службу в правоохранительных органах в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР.

ДД.ММ.ГГГГ нес службу по надзору за дорожным движением совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1

В ходе патрулирования стояли возле АЗС при выезде из <адрес>, примерно в 23 час.55 мин. мимо них, на большой скорости проехала автомашина марки «ВАЗ 212», с государственным регистрационным знаком <***>. После остановки автомашины, из неё вышел водитель, которым оказался ФИО2 Свидетель №1 направился к водителю, представился и попросил передать документы на машину и водительские права. Тот ответил, что их у него нет.

В ходе дальнейшего разбирательства и общения с ФИО2 у инспектора Свидетель №1 появились подозрения, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО2 инспектором Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ФИО2 был доставлен в административное здание Отдела МВД России по <адрес> КБР. В отделе ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после того как отказался, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 также отказался.

На следующий день от инспектора Свидетель №1 ему стало известно, что материалы и соответствующий рапорт в отношении ФИО2, им были переданы в дежурную часть для регистрации и дальнейшего принятия решения в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ (Т-1 л.д.80-83).

Вина подсудимого подтверждается также следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Т-1 л.д.7-8).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, на 69км+500м федеральной дороги «Прохладный-Баксан-Эльбрус» был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <***> регион (Т-1 л.д.9-10).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Т-1 л.д.12-14).

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 управлял транспортным средством, будучи лишенный права управления транспортным средством (Т-1 л.д.15-16).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена автомашина ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <***> регион, находящаяся на автостоянке по адресу: КБР, <адрес>,70 (Т-1 л.д.43-48).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомашина модели «ВАЗ-21124» с государственными регистрационными знаками <***> регион, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и возвращена под ответственное хранение собственнику ФИО2 (Т-1 л.д.49-52).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО2 указал на участок местности, где будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут сел за руль своей автомашины и начал движение в сторону <адрес>, после чего во время следования был остановлен сотрудниками ОГИБДД (Т-1 л.д.69-75).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска носителя информации CD-R, с имеющейся надписью «ФИО2 ч.2 ст.264.1 УК РФ) (Т-1 л.д.92-93).

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, состояние здоровья, его возраст, состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом первой группы.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, правоохранительными органами характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельств смягчающих наказание, данных характеризующих его личность, влияющих на наказание, категории совершенного преступления, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, посредством условного осуждения, с применением правил ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению, а также в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации.

евия признавал свою вину, высказывал свое сожаление о содеянном и активно способствовал органам пщения чужого имуществаНа основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В порядке ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, расположенный по месту жительства осужденного, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда он должен являться на регистрацию один раз в месяц, в дни установленные специализированным органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический носитель информации CD-R диск хранить при уголовном деле.

- транспортное средство «ВАЗ-21124», с государственными регистрационными знаками <***> регион, хранящееся у ФИО2 – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Коршунов А.А.