Решение по делу № 2А-1064/2023 от 23.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-010328-03

Дело № 2а-1064/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области

- о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.12.2022 по исполнительному производству №,

- о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.12.2022 по исполнительному производству №,

- о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.12.2022 по исполнительному производству №

Установил:

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 19.09.2022 на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении (3) № от 01.07.2022, выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 2000 руб. Должником по исполнительному производству является ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 05.12.2022 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства уведомлен в установленном законом порядке не был, возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не имел.

К производству Центрального районного суда города Воронежа принято административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.12.2022 по исполнительному производству № (дело № 2а-7236/2022).

Обосновывая заявленные исковые требования, административный истец указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 19.09.2022 на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении (3) № от 02.07.2022, выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 руб. Должником по исполнительному производству является ФИО1

Обосновывая заявленные исковые требования, административный истец указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 19.09.2022 на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении (3) № от 20.06.2022, выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 руб. Должником по исполнительному производству является ФИО1

Обосновывая заявленные исковые требования, административный истец указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 19.09.2022 на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении (3) № от 17.06.2022, выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 2000 руб. Должником по исполнительному производству является ФИО1

Определением судьи от 29.12.2022 объединены в одно производство № 2а-7233/2022 для совместного рассмотрения и разрешения, несколько находящихся в производстве суда административных дел: № 2а-7233/2022, № 2а-7234/2022, № 2а-7235/2022, № 2а-7236/2022 по административным исковым требованиям ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Воронежа ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Воронежской области заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суду предоставлены письменные пояснения, в которых представитель приводит доводы о том, что Управление является ненадлежащим субъектом процессуальных отношений.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель в судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам:

На основании административных исковых заявлений и приложенных к иску письменных доказательств, судом установлено, что на а исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 19.09.2022 на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении (3) № от 01.07.2022, выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 2000 руб. Должником по исполнительному производству является ФИО1

Также, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО2, находится исполнительное производство №, возбужденное 19.09.2022 на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении (3) № от 02.07.2022, выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 руб. Должником по исполнительному производству является ФИО1

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО2, находится исполнительное производство №, возбужденное 19.09.2022 на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении (3) № от 20.06.2022, выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 руб. Должником по исполнительному производству является ФИО1

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 19.09.2022 на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении (3) № от 17.06.2022, выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 2000 руб. Должником по исполнительному производству является ФИО1

Должником по исполнительным производствам является ФИО1, взыскателем – УФК по Воронежской области (УФССП России по Воронежской области).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.Согласно положениям части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Административный истец просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что административный истец, как должник по исполнительным производствам не был надлежащим способом извещен о возбуждении исполнительных производств в отношении него, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств он не получал, о наличии исполнительных производств ему стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства, соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов ему предоставлен не был.

Как следует из оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, фактическим основанием для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установленный судебным приставом-исполнителем факт того, что исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Вместе с тем, из оспариваемых постановлений не следует информация о том, когда и каким образом должник ФИО1 был уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, что не позволяет сделать вывод о том, в какой временной период у должника имелась обязанность добровольно исполнить требования исполнительного документа.

При рассмотрении административного дела административными ответчиками не были опровергнуты доводы административного истца об отсутствии достоверных доказательств вручения копии постановления о возбуждении соответствующих исполнительных производств.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что постановления о возбуждении исполнительны производств было получено должником способом, позволяющим отследить получение им почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2.4.1 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N.. . от.. ." (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Определения судьи о принятии административных исковых заявлений ФИО1, определение судьи об объединении дел в одно производство от 29.12.2023 было направлено в адрес административных ответчиков и получено ими 12.01.2023.

В указанных определениях на административных ответчиков возлагалась процессуальная обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений нормам действующего законодательства, а также возложена обязанность представить суду исполнительные производства, в рамках которых были приняты оспариваемые постановления.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора нормам действующего законодательства, суду не предоставили.

Оценив совокупность предоставленных суду доказательств, принимая во внимание уклонение административных ответчиков от исполнения процессуальной обязанности по доказыванию, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт не соблюдения судебным приставом-исполнителем ФИО2 норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора нормам действующего законодательства.

Оспариваемые постановления нарушают права административного истца, как должника в ходе исполнительного производства, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 № от 05.12.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2023.

Судья: Е.С. Шумейко