Решение по делу № 2-2151/2024 от 16.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., при помощнике судьи Томиленко А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта* сроком действия до *дата скрыта*, ФИО3, действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта* сроком действия по *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2151/2024 по иску ФИО4, ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ЗАО УК «РЗС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивируя тем, что решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 11.07.по гражданскому делу №2-2/2023, вступившим в законную силу 16.01.2024, в пользу каждого истца с ЗАО УК «РЗС» взыскано по 730 521 руб., в счет возмещения материального ущерба, по 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, по 390 260,50 руб. – штраф, а всего 1 170 781,5 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.01.2024 указанное решение Шелеховского городского суда Иркутской области было отменено и по делу было принято новое решение, в соответствии с которым в пользу каждого истца с ЗАО УК «РЗС» взыскано по 730 521 руб. – возмещение материального ущерба, по 50 000 – компенсация морального вреда, по 390 260,50 – штраф, а всего по 1 170 781,5, таким образом, сумма взыскания не изменилась.

В порядке исполнения решения Шелеховского городского суда Шелеховским РОСП было возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*-ИП, где взыскателем является ФИО4,, и исполнительное производство *номер скрыт*-ИП – где взыскателем является ФИО5

Исполнение решения суда затянулось во времени, начало выплат по исполнительному производству началось *дата скрыта*, а завершилось только *дата скрыта*, что обесценило взыскиваемую сумму в связи с инфляционными процессами.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 16.08.2024 ответчику была предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения от 16.01.2024, в соответствии с которым ответчик должен был произвести оставшуюся на дату 16.08.2024 сумму по три платежа каждому из взыскателей в следующем порядке:

*дата скрыта*- ФИО4 <данные изъяты> руб., ФИО5 – <данные изъяты> руб.

В этой связи была исключена из расчета сумма, на выплату которых была предоставлена рассрочка.

Истцы просили взыскать с закрытого акционерного общества Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» (ИНН <***>) в пользу ФИО5, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере по 81 781,53 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО5

Представители ответчика ЗАО УК «РЗС» ФИО2 ФИО3, в судебном заседании представили письменные возражения, дополнительно пояснив, что заявленные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ могут подлежать удовлетворению, однако, сторона ответчика не согласны с представленным расчетом, а именно полагают, что Истцы, производя расчет процентов, основывались на Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении ФИО5, ФИО4 Однако, в данных справках отражена дата перечисления денежных средств взыскателям, а не дата зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Дата зачисления денежных средств должника на депозитный счет подразделения судебных приставов отражена в Справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству.

С учетом дат поступления денежных средств от должника на депозитный счет Ответчиком произведен контр расчёт.

Согласно расчету Истцов, размер процентов составил 81 781,53 руб. (на каждого истца), согласно расчету Ответчика - 81 330,56 руб. (на каждого).

Кроме того, Истцами в расчете допущены арифметические (технические) ошибки, так частичная оплата за *дата скрыта* истцами указана в сумме 4 050,83 руб., а фактически согласно справке -4 050,87 руб. в оплатах за *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта* истцом суммы указан на 01 копейку меньше, чем в действительности.

Представители ответчика просили суд уменьшить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также обращали внимание суда, что длительность исполнения решения суда связана с тяжелым финансовым положением организации.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчика, изучив письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

Судом установлено, что *дата скрыта* на основании исполнительно листа №*номер скрыт* Шелеховсим РОСП ГУФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*-ИП в отношении ЗАО УК РЗС», которое было окончено *дата скрыта* в связи с исполнением исполнительного документа.

Учитывая, что обязательства ответчика по возврату денежных средств истцам исполнялись в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, истцы вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение в добровольном порядке денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ производен на сумму 81,781,53 рубля, однако данный расчет произведен на дату перечисления судебным приставом – исполнителем денежных средств взыскателям, а не на дату зачисления денежных средств на депозитный счет должником.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ 3. проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если

законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет процентов, представленный стороной ответчика, считает его законным и обоснованным.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая уплате каждому из истцов составляет 81 330 рублей 56 копейки.

Отклоняя доводы ответчика о возможности уменьшить сумму процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе проценты, предусмотренные 395 ГК РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами, а не разновидностью гражданско-правовой ответственности, соответственно, к таким процентам ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки применена быть не может.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных требований в размере 5 879,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 81 330 рублей, 56 копеек, возврат госпошлины в сумме 5 879,8 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 81 330 рублей, 56 копеек.

Отказать ФИО4, ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме по 450,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения - 16 января 2025 г.

Судья: Л.В. Николаева