РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 октября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3593/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО2, Тюменскому РОСП, УФССП России по Тюменской области об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Тюменской области об отмене постановления. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО2 01.08.2023 возбуждено исполнительное производство №144211/23/72007-ИП, предмет исполнения: истребовать у ФИО1 принадлежащий ФИО3 автомобиль Мерседес Бенц. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил исполнительный лист ФС № от 14.07.2023, выданный Ленинским районным судом г. Тюмени. Административный истец считает решение судебного пристава-исполнителя ФИО2, изложенное в постановлении о возбуждении исполнительного производства №144211/23/72007-ИП от 01.08.2023 об исполнении ФИО1 требований, неправильным как в установленном сроке (1 сутки с момента получения постановления), так и в самом решении передать автомобиль. Административный истец указывает, что решение невозможно исполнить, поскольку Ленинским районным судом г. Тюмени выдан исполнительный лист ФС №№ от 21.03.2023 на основании определения то же суда (меры по обеспечению иска), но в рамках другого гражданского дела, где предметом спора является спорный автомобиль. На основании данного исполнительного документа возбуждено и окончено исполнительное производство №112769/23/72007-ИП от 16.06.2023. Судебным приставом-исполнителем задокументирован акт о передаче автомобиля на ответственное хранение ФИО1 Административный истец указывает, что в рамках оспариваемого решения, исполнительного производства №144211/23/72007-ИП от 01.08.2023 необходимо передать автомобиль взыскателю, а в рамках второго, оконченного исполнением №112769/23/72007-ИП от 16.06.2023, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1 Административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 144211/23/72007-ИП от 01.08.2023.

15.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Тюменский РОСП, судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ФС №№, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №144211/23/72007-ИП, предмет исполнения – истребовать у ФИО1 принадлежащий ФИО3 автомобиль Мерседес Бенц.

Судом также установлено, что ранее на основании исполнительного документа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производство №31675/23/72007-ИП, предмет исполнения – передать автомобиль Мерседес Бенц на ответственное хранение ФИО1

Во исполнение требований исполнительного документа ФС №, автомобиль Мерседес Бенц был передан на ответственное хранение ФИО1 без права владения, пользования и распоряжения, о чем 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Между тем, как установлено судом, апелляционной инстанцией вопрос по спорному транспортному средству разрешен в пользу ФИО3, которой выдан исполнительный лист об истребовании транспортного средства у ФИО1

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

В ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительно производстве», на основании исполнительного документа ФС №, у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему административному делу не установлена.

При таких обстоятельствах, суд в данном случае не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание также то, что административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства нарушенных оспариваемым действием своих прав, свобод и законных интересов. Какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, административным истцом не были представлены.

Учитывая изложенное выше, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО2, Тюменскому РОСП, УФССП России по Тюменской области об отмене постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.10.2023.

Председательствующий: (подпись) Берсенева Н.В.