13-1331/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес04 июля 2023 г.
Судья Люблинского районного суда адресфио ФИО1, ознакомившись с заявлением ПАО "СК "Росгосстрах" об отмене обеспечения иска по гражданскому делу № 2-391/2014 по исковому заявлению ОАО «ФИНОТДЕЛ» к фио, фио о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску фио к ОАО «ФИНОТДЕЛ» о признании пункта договора недействительным, взыскании списанной суммы, снижении неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечения иска по гражданскому делу № 2-391/2014 по исковому заявлению ОАО «ФИНОТДЕЛ» к фио, фио о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску фио к ОАО «ФИНОТДЕЛ» о признании пункта договора недействительным, взыскании списанной суммы, снижении неустойки, компенсации морального вреда.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).
ПАО СК «Росгосстрах» лицом, участвующим в деле № 2-391/2014 не является, а потому правом на обращение в суд с настоящим заявлением не обладает.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
При таких обстоятельствах, по основаниям ч. 4 ст.1, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возврату.
Собственник арестованного имущества, иной законный владелец, если арестованное имущество не является собственностью должника (ответчика) и не принадлежит ему, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010)
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ПАО "СК "Росгосстрах" об отмене обеспечения иска по гражданскому делу № 2-391/2014 по исковому заявлению ОАО «ФИНОТДЕЛ» к фио, фио о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску фио к ОАО «ФИНОТДЕЛ» о признании пункта договора недействительным, взыскании списанной суммы, снижении неустойки, компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Люблинский районный суд адрес.
Судья
ЛЮБЛИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес
адрес ул., 29, адрес
тел./факс: <***> / (499) 784-76-21
http://mos-gorsud.ru/rs/lyublinskij
E-mail: info@15.msksud.ru
ФИО2
(ПАО "СК "Росгосстрах")
адрес, адрес
Исх. от 07.07.2023
№ 13-1331/2023 – 01с
В соответствии с определением от 04.07.2023 возвращаю заявление ПАО "СК "Росгосстрах" об отмене обеспечения иска по гражданскому делу № 2-391/2014 по исковому заявлению ОАО «ФИНОТДЕЛ» к фио, фио о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску фио к ОАО «ФИНОТДЕЛ» о признании пункта договора недействительным, взыскании списанной суммы, снижении неустойки, компенсации морального вреда.
Приложение:
- заявление с приложением;
- определение на 1 л. в 1 экз.
фио ФИО1