Дело №

УИД 25RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года <адрес>А

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Республики Узбекистан ФИО2 к ФИО1 по <адрес> о признании решений незаконными,

установил:

гражданин Республики Узбекистан ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 по <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что УВМ ФИО1 по <адрес> в отношении административного истца приняты решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение 5 лет сроком до дата и в течение 10 лет сроком до дата. Основанием для принятия указанных решений послужили факты привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранным гражданином в Российской Федерации и назначения ему административного наказания в виде административного выдворения. С принятыми решениями административный истец не согласен, указывает, что решения не оправданы крайней социальной необходимость, несмотря на наличие правовых оснований для их принятия, являются вмешательством в личную, семейную жизнь истца. Указывает, что с 2012 года проживал на территории Российской Федерации, имел разрешение на временное проживание. Супруга истца ФИО5 с 2017 года является гражданкой Российской Федерации, постоянно и непрерывно проживает в ФИО1, работает в ФИО10 членом команды. Дочь истца ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с малого возраста проживала в Российской Федерации, окончила 11 классов МБОУ СОШ №, зачислена на 1 курс на бюджетной основе ТГМУ <адрес>. На протяжении длительного времени семья истца утратила связи с Республикой Узбекистан. На территории <адрес> у семьи имеется в собственности квартира по адресу <адрес>. Квартира приобретена в 2019 году на заемные средства. Супруга вынуждена самостоятельно исполнять обязанности по погашению кредитной задолженности, поскольку трудовые доходы административного истца в <адрес> низки. Проживая на территории Российской Федерации, административный истец не привлекался к уголовной ответственности, лишь дважды привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания. В будущем желает изменить свое гражданство и стать гражданином Российской Федерации. В настоящее время осознал последствия своего неправомерного поведения. Семья страдает от ограничительных мер, принятых в отношении него. Решение о неразрешении въезда сроком до дата является незаконным, поскольку на момент его принятия отсутствовали обстоятельства и основания для его принятия. Указанное решение подлежит признанию незаконным, как излишне вмененное. С учетом этого, просит признать незаконными решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение 5 лет сроком до дата и решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение 10 лет сроком до дата.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

ФИО1 административного истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

ФИО1 по <адрес> ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. В материалы дела представлены письменные возражения на административный иск, в которых указано, что закон обязывает принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина в случае наличия решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца не представлено, не представлены доказательства трудоустройства истца на территории Российской Федерации с дата. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд на территорию Российской Федерации, носят временный характер, не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

дата УФМС ФИО1 по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО2 сроком на 5 лет до дата в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД ФИО1 по <адрес> края.

дата УВМ ФИО1 по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО2 сроком на 5 лет до дата в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

дата УВМ ФИО1 по <адрес> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до дата на основании п. 2.1 ст. 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с п. 2.1 ст. 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Оспариваемые решения являются обоснованными, вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий в строгом соответствии с миграционным законодательством, закрытие въезда на территорию Российской Федерации является надлежащей мерой государственного реагирования, примененной к иностранному гражданину, которым допущено неоднократное нарушение требований миграционного законодательства, за что он подвергался административному выдворению.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров ФИО1, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Само проживание на территории Российской Федерации родственников - граждан Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать ее законодательство, не порождает безусловного иммунитета от установленных законодательством страны пребывания мер воздействия за допущенное нарушение. Наличие родственников на территории Российской Федерации, не является исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Неразрешение въезда в Российскую Федерацию, сокращение срока временного пребывания на территории Российской Федерации по существу являются мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона.

Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах наличия у административного истца родственников в Российской Федерации (супруги и дочери, являющихся гражданами Российской Федерации) и отсутствия доказательств, указывающих на невозможность проживания с родственниками и посещения родственников за пределами Российской Федерации, невозможность оказания им помощи при нахождении за пределами Российской Федерации, имевший место характер допущенных нарушений, за которые были приняты решения о назначении административного наказания в виде административного выдворения, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых решений положениям пункта 2 и пункта 2.1 статьи 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в том числе в части сроков запрета на въезд.

В настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения, несмотря на наличие проживающих на территории Российской Федерации родственников, являющихся гражданами Российской Федерации.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Доводы административного истца о незаконности решения от дата о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до дата ввиду того, что момент его принятия ФИО2 являлся дважды привлеченным к административной ответственности, что являлось основанием для принятия решения о неразрешении въезда сроком на 10 лет, не могут быть признаны состоятельными, поскольку требования п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ носят императивный характер, и наличие предусмотренных данной нормой обстоятельств является безусловным основанием для принятия такого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Поскольку само по себе решение от дата 2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до дата не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца с учетом наличия действующего решения, которым установлен запрет на въезд на территорию Российской Федерации до дата, признание решения от дата незаконным не повлечет каких-либо правовых последствий для административного истца.

Представленное стороной административного истца письмо Управления ФСБ ФИО1 по <адрес> от дата №-Р/640, согласно которому решений в отношении ФИО8 Управлением не принималось, не имеет правового значения при оценке законности принятых решений, основанием для принятия которых явились вступившие в законную силу судебные акты.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление гражданина Республики Узбекистан ФИО2 к ФИО1 по <адрес> о признании решений незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова