Мотивированное решение
составлено 19сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 12сентября 2023 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа от 00.00.0000 в размере 500 000 рублей, признании за истцом права собственности на заложенный по договору залога автомобиль <*****>.р.з *** VIN*** год изготовления 00.00.0000, модель № двигателя *** паспорт транспортного средства ТС...., признании ответчика утратившим право собственности на вышеуказанное транспортное средство, взыскании судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 800 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен оговор займа, по условиям которого истец предоставил в заем денежные средства в сумме 500 000 рублей, сроком до 00.00.0000.
В обеспечение договора займа сторонами 00.00.0000 заключен договор залога автомобиля <*****>.р.з *** *** год изготовления 00.00.0000 модель № двигателя *** паспорт транспортного средства ТС.....
00.00.0000 истец направил ответчику претензию о возврате долга, ответчик задолженность не погасил в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования мотивированы ст.ст. 329-358.8, 807-810 ГК РФ.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен оговор займа, по условиям которого истец предоставил в заем денежные средства в сумме 500 000 рублей, сроком до 00.00.0000 (л.д 5).
Пунктом 1 договора займа установлено, что полученные ответчиком в заем денежные средства должны быть возвращены не позднее 00.00.0000, пунктом 7 установлено что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Факт передачи денежных средств истцом ответчику следует из представленной расписки (л.д.6).
В обеспечение договора займа сторонами 00.00.0000 заключен договор залога автомобиля <*****>р.з *** VIN*** год изготовления 00.00.0000, модель № двигателя ***, паспорт транспортного средства ТС.... (л.д. 11-12)
Как следует из содержания п.3. договора залога транспортного средства от 00.00.0000 настоящий договор обеспечивает исполнение основного обязательства по договору займа от 00.00.0000 в срок до 00.00.0000.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, в пункте 3 договора залога транспортного средства стороны согласовали срок действия договора залога транспортного средства до 00.00.0000.
Претензия о возврате суммы займа получена ответчиком 00.00.0000, то есть за пределами срока действия договора залога транспортного средства, следовательно оснований для передачи предмета залога займодавцу не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Исходя из положений Гражданского кодекса, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Исходя из содержания указанных норм, заимодавец обязан представить доказательства, удостоверяющие передачу определенной суммы взаем заемщику на условиях возврата.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений против доводов истца не представлено.
В направленном в суд ходатайстве ответчик указывает, что заявленный иск признает частично, наличие заключенного с истцом договора и обязательств по нему не оспаривает.
Исходя из доказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств, у суда имеются основания полагать о наличии общей воли сторон на установление заемных отношений. Факт невозврата суммы займа ответчиком не оспорен; на момент принятия судом решения долг не погашен.
Иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании ст., 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 00.00.0000 г.р. паспорт *** выдан 00.00.0000 в пользу ФИО1 00.00.0000 г.р. паспорт *** выдан 00.00.0000 задолженность по договору займа от 00.00.0000 в сумме 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 00.00.0000 г.р. паспорт *** выдан 00.00.0000 в пользу ФИО1 00.00.0000 г.р. паспорт *** *** выдан 00.00.0000 судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей
Всего взыскать:508 200 рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд
Председательствующий –