№ 2-5966/2022

24RS0056-01-2022-004294-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.07.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 341 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 19,3% годовых. В нарушение условий договора заемщик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 30.10.2021. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 239 136 рублей. По состоянию на 04.03.2022 задолженность заемщика перед банком составляет 331 062,50 рублей, из них: 231 926,73 рублей – задолженность по основному долгу, 8 394,46 рублей – задолженность по процентам, 90 741,31 рублей – неустойка. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 8 905,36 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок задолженность погашена не была. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.07.2019 в размере 249 226,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 692,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 30.07.2019 между «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 341 000 рублей, сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 19,3% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности ответчиком осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 8 905,36 рублей, не позднее 30 числа, последний платеж – 8 904,38 рублей.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 04.03.2022 задолженность заемщика перед банком составляет 331 062,50 рублей, из них: 231 926,73 рублей – задолженность по основному долгу, 8 394,46 рублей – задолженность по процентам, 90 741,31 рублей – неустойка.

При этом банком заявлена к взысканию сумма 249 226,55 рублей, с учетом сниженной в одностороннем порядке неустойки до 8 905,36 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 692,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.07.2019 в размере 249 226,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 692,27 рублей, всего взыскать 254 918,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 01.12.2022

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич