Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя ответчика адвоката Сорокина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 ФИО6 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, по следующим основаниям.

(дата обезличена) между Страхователем ФИО1 и Страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни (номер обезличен) («Договор страхования»).

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем Истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес Истца медицинских документов, а именно Протокола МСЭ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Бюро МСЭ (номер обезличен) ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России, следует, что до заключения Договора страхования, (дата обезличена) Страхователю ФИО1 был установлен диагноз: «Муцинозная карцинома яичника».

Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись заболевание, о которых не было известно Истцу.

Также, согласно Условий договора страхования, а также Правил страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

Основанием для признания договора страхования недействительным, в соответствии с положениями ч.3 ст.944 ГК РФ, является установление того факта, что Истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья Ответчика. Таким образом. Истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска. В соответствии с положениями ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела», рассматриваемое в качестве страхового риска событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Исходя из данного принципа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию. Таким образом, предоставление Истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья Ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов Ответчика как субъекта страхового дела.

В своем иске истец просит признать недействительным договор страхования (номер обезличен), заключенный между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки к договору страхования (номер обезличен), который заключен между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»;

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Сорокин В.А., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что междку истцом и ответчиком было два договора страхования, по одному из которых страховая выплата была получена его доверителем ФИО1, по оспариваемому договору страхования за выплатой его доверитель не обращалась, выплат не было и соответственно никаких последствий не наступило.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Страхователем ФИО1 ФИО7 и Страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (сокращенное фирменное наименование: ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни (номер обезличен) (далее - «Договор страхования»).

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.Из медицинских документов, а именно Протокола МСЭ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Бюро МСЭ (номер обезличен) ФКУ «ГБ МСЭ по (адрес обезличен)» Минтруда России, следует, что до заключения Договора страхования, (дата обезличена) Страхователю ФИО2 был установлен диагноз: «Муцинозная карцинома яичника».

Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно Страховщику.

Также, согласно Условий договора страхования, а также Правил страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

Разрешая требования истца о признании недействительным заключенного договора страхования суд исходит из следующего.

Пунктом первым ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п.1 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ если сделка признана недействительной по вышеуказанному основанию, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им предельного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

Учитывая, что страхователь ФИО1 сообщила страховщику неверные сведения о своем состоянии здоровья, позицию ответчика, на основании вышеуказанных норм закона, суд находит требования истца в части признании договора страхования недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует признать недействительным договор страхования жизни (номер обезличен), заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и ФИО2 (дата обезличена).

При этом суд приходит к выводу, что применение последствий недействительности сделки по данному договору невозможно в силу отсутствия конкретизации требований истца в указанной части (какие именно последствия наступили для него в данном случае) при отсутствии подтвержденного факта обращения и произведенной выплаты.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом принятого решения, с ответчика в пользу истца подлежит уплата государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ОГРН <***>, к ФИО1 ФИО8, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена), о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни (номер обезличен), заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и ФИО1 ФИО9 (дата обезличена).

В остальной части исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 ФИО10 о применении последствий недействительности договора, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.