Решение по делу № 2-5731/2022 от 29.12.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

<***>

Дело № 2-5731/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-004761-11

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности, установлении факта постоянного проживания, признании права пользования,

по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указала, что в 2007 году ей как работнику ЖКУ была выделена комната, расположенная по адресу: ***, ***, площадью 20,9 кв.м.

Во избежание претензий со стороны собственников и нанимателей квартир было проведено общее собрание, на котором принято решение о предоставлении истцу указанного жилого помещения.

С 2007 истец проживает в данном помещении, оплачивает коммунальные услуги, за свой счет и своими силами произвела ремонт. Каких-либо претензий со стороны Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец полагает, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

*** в адрес Администрации Кировского района г. Екатеринбурга было направлено заявление о заключении договора социального найма, рассмотрев которое истцу было отказано в заключении договора, что изложено в ответе от ***.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать отказ Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в заключении договора социального найма комнаты 10, расположенной по адресу: ***, незаконными действиями. Возложить обязанность заключить договор социального найма.

Определением судьи от 15.08.2022 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Екатеринбурга, ООО УЖК «Урал-СТ».

Определением от 18.10.2022 судом принято уточнение исковых требований, в качестве соответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга. Согласно уточненным требованиям истец просит суд признать отказ Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в заключении договора социального найма комнаты 10, расположенной по адресу: ***, незаконными действиями. Возложить обязанность заключить договор социального найма. Установить факт постоянного проживания ФИО1 с 2007 года по адресу: ***, комн. 10. Признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***.

Определением суда от 21.11.2022 к производству принято встречное исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, согласно которому истец просит суд признать ФИО1 не приобретшей право пользования помещением площадью 20,9 кв.м., расположенным по адресу: ***, комн. 10. Выселить ФИО1 из указанного помещения.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы и требования первоначального иска, настаивали на его удовлетворении в полном объеме, суду пояснили, что жилое помещение было предоставлено по решению управляющей компании, истец длительное время проживает в указанном помещении, несет бремя расходов на его содержание.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований первоначального иска, поддержала доводы и требования встречного иска. Указала, что помещение, занимаемое истцом, является муниципальной собственностью. Истец вселена в него в отсутствие у нее права пользования и в отсутствие согласия на это собственника или распоряжения уполномоченного лица. Более того спорное помещение не является жилым, соответственно не может быть предоставлено по договору социального найма.

Представитель Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО4 поддержала позицию представителя Администрации г. Екатеринбурга, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ООО «УЖК УРАЛ-СТ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Чернов В.С. дал заключение о необходимости удовлетворения встречных требований Администрации г. Екатеринбурга о признании не приобретшим право пользования и выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, полагая недоказанным последней факта законного вселения в жилое помещение и наличия оснований для проживания.

Учитывая мнение сторон, помощника прокурора, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (ст.2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты-ст.7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18) на основе конституционного равноправия (ст.19. ч.1.ч.2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (ст.21.ч.1,ч.2), обеспечивается право каждого на жилище (ст.40, ч.1 и 3), а права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.2 и 3).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации действует с 01 марта 2005 г.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в форме признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 49 Жилищный кодекс Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, в частности жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры (ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Жилые помещения по договору социального найма предоставляются лицам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности (ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации); либо - вне очереди, в случаях, указанных в ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.07.1994 № 401 был утвержден перечень нежилых помещений социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедших в уставный капитал акционерных обществ при их приватизации и передаваемых в муниципальную собственность г. Екатеринбурга. Согласно приложению № 1 АО закрытого типа «Уралпластик» было передано помещение общей площадью 102 кв.м., расположенное по адресу: ***, назначение – торговое, примечание – магазин.

Постановлением главы города Екатеринбурга от 26.12.1997 № 90-б в муниципальную собственность жилищного фонда приняты встроенно-пристроенные и отдельно стоящие нежилые помещения, сооружения внешнего благоустройства, наружных сетей, объектов ЖКХ, распложенных в Кировском районе от ЗАО «Уралпластик». Согласно перечню жилых домов, передаваемых ЗАО «Уралпластик» в муниципальную собственность, передан жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 974 кв.м., площадь нежилого помещения 102 кв.м.

На основании указанных постановлений суд приходит к выводу, что дом, расположенный по адресу: ***, в то числе помещения, расположенные в цокольном этаже, были переданы в муниципальную собственность. Данных об изменения статуса муниципальной собственности в отношении комнаты *** судом установлено не было.

В силу ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления от имени муниципального образования вправе владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом. Соответственно указанные полномочия по отношению к спорной комнате принадлежат Администрации города Екатеринбурга.

Согласно техническому паспорту здания (строения), расположенного по адресу: ***, составленному по состоянию на ***, в цокольном этаже здания расположена квартира без номера состоящая из 8 комнат, в том числе комнаты ***, площадью 20,2 кв.м., являющейся предметом настоящего спора.

Согласно пояснениям ФИО1 в 2007 году ей, как работнику ЖКУ была выделена комната, расположенная по адресу: ***, комн. 10, площадью 20,9 кв.м. При этом каких-либо документов подтверждающих факт наличия трудовых отношений, факт наличия у работодателя права распоряжаться указанной комнатой, а также сам факт предоставления спорного помещения ФИО1 для проживания, суду в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В качестве подтверждения факта наличия правовых оснований для проживания в комнате, ФИО1 представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное протоколом от ***. Согласно которому было принято решение о передаче помещений под номерами 9, 10, 11, 13, 14, 15 в подвале 1-го подъезда многоквартирного *** в безвозмездное и бессрочное пользование для постоянного проживания, ФИО5 передана комната ***.

К указанному доказательству суд относится критически, поскольку в силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома вправе распоряжаться общим имуществом, однако, спорное помещение (комната ***) общим имуществом не является, отнесено к имуществу муниципалитета, полномочия на распоряжение которым отнесено исключительно к ведомственности Администрации города Екатеринбурга. При этом Администрацией города Екатеринбурга каких-либо решений о передачи указанного имущества собственникам помещений многоквартирного дома, ФИО1 или иным лицам, не принималось.

Одновременно судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Кировского района г. Екатеринбурга не состоит, ранее (до и после 2007 года) не состояла.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для заключения с ФИО1 договора социального найма комнаты 10, расположенной по адресу: ***, не имеется. Соответственно не имеется и оснований для признания за истцом права пользования спорным помещением, следствием чего является установление судом того факта, что ФИО1 не приобрела право пользования указанным помещением.

Таким образом, требования Администрации г. Екатеринбурга, как собственника помещения, о признании ФИО1 не приобретшей право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку направлены на восстановление нарушенного права собственника помещения.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства.

В силу положения ст. 265 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая, что установление факта проживания ФИО1 с 2007 года по настоящее время в помещении, расположенном по адресу: ***, комн. 10, не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у истца прав на указанное помещение, оснований для удовлетворения указанных требований первоначального иска не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами Администрации города Екатеринбурга, что спорное помещение не может быть предоставлено по договору социального найма вне зависимости наличия или отсутствия права у лица, претендующего на его предоставление, ввиду следующего.

Как указывалось ранее предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, в частности жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры (ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Согласно сведениям БТИ, содержащимся в техническом паспорте здания, а также согласно пояснениям истца спорное помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного дом, расположенного по адресу: ***, что свидетельствует о невозможности его предоставления по договору социального найма. При этом факт указания в техническом паспорте статуса помещения, расположенного в цокольном этаже, как жилое, а также наличия всех необходимых коммуникационных и бытовых составляющих, что следует из приобщенных к материалам дела фотографий, не свидетельствует о наличии у помещения статуса «жилое», поскольку технический паспорт статус спорного помещения не определяет, как и факт его использования истцом в качестве жилого.

Учитывая совокупность изложенных судом обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначальных исковых требований необходимо отказать в полном объеме, одновременно усмотрев основания для полного удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности, установлении факта постоянного проживания, признании права пользования- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым, расположенным по адресу: ***, ***.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>