Дело № 2-2905/2023

50RS0048-01-2023-001178-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи Чирковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на положения Закона "О Защите прав потребителей", обратился в суд с иском к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", которым просил взыскать с ответчика незаконно удержанную комиссию в размере 523 500,00 руб. за проведенные безналичные операции по счету, указав, что указанная сумма не соответствует тарифам банка, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца требование иска поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в судебное заседание явился, представил письменные возражения, которыми просил в удовлетворении иска отказать, как заявленных необоснованно, а также просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Трете лицо – представитель Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы сторон о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему:

В силу статьи 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

По правилам статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2018 г. между ФИО1 и ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на основании Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, на выпуск банковской карты заключены договор комплексного банковского обслуживания, договор о выпуске и обслуживании банковской карты путем присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК)) Истца к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила комплексного обслуживания), Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее - Правила по банковским картам), Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (далее - Правила банковского счета). Также на основании заявления о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила ДБО) между Банком и Клиентом заключен Договор дистанционного банковского обслуживания. Подписав указанные заявления, Истец подтвердил, что он также ознакомлен с порядком использования, ограничения способов и мест использования, случаях повышенного риска использования Карты и Системы PSB-Retail согласно «Мерам безопасности при работе в Системе PSB-Retail ПАО «Промсвязьбанк» (интернет-банке), порядке информирования об операциях с использованием карты и Системы PSB-Retail. Дистанционное банковское обслуживание Клиента посредством системы PSB-Retail производится в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами, в т.ч. Правилами ДБО.

Как следует из выписки по счету, 09 ноября 2018 г. на счет Клиента поступила сумма денежных средств 3 000 000,00 руб. со счета индивидуального предпринимателя, в связи с чем с Клиента была удержана комиссия в соответствии с п. 8.1 Тарифов, которая составила 124 500,00 руб.

07 декабря 2018 г. на счет Клиента поступила сумма денежных средств 4 000 000,00 руб. счета индивидуального предпринимателя, в связи с чем с Клинта была удержана комиссия в соответствии с п. 8.1 Тарифов, которая составила 174 500,00 руб.

Сведений об удержанной Банком комиссии 14 декабря 2018 г. в размере 224 500,00 руб. материалы дела не содержат, и истцовой стороной вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности предоставить доказательства в обоснование своих требований и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса.

Как усматривается из заключенного договора между ФИО1 и ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", составными и неотъемлемыми частями договора являются Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и Тарифы Банка.

Собственноручной подписью ФИО1 при заключении договора банковского обслуживания подтвердил, свое ознакомление с Правилами и Тарифами Банка.

Правила и Тарифы Банка размещены на информационных стендах в местах обслуживания клиентов, а также на официальном сайте Банка.

В соответствии с п. 8.1 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт, безналичное зачисление средств на текущий счет/счет вклада «до востребования», поступивших со счета индивидуальных предпринимателей, юридических лиц-резидентов и лиц, занимающихся частной практикой, открытых в сторонних банках, зарегистрированных на территории РФ при сумме равной либо свыше 600 000,00 руб. взимается комиссия в размере 5% от суммы операции.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

В ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В договоре стороны предусмотрели возможность взимания банком комиссии за услуги по совершению операций в объеме и сроки, определяемые условиями и тарифами Банка, действующими на момент совершения операций. То есть, платность услуг банка по производимым операциям установлена договором, которым также предусмотрен порядок определения размера оплаты услуги в период действия договора (в соответствии с действующими тарифами банка на дату операции).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав ФИО1, как потребителя, при удержании комиссий, об отсутствии незаконных действий банка по списанию комиссии за перевод денежных средств со счета.

При этом, суд исходит из того, что со стороны банка не возникло неосновательное обогащение, Банк действовал исходя из Правил и Тарифов установленных банком, с которыми истец при заключении договора банковского обслуживания был ознакомлен.

Кроме того, заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ими оспаривается взимание Банком комиссии.

Из материалов дела следует, что по сути требования ФИО1 заключаются в признании недействительными (ничтожными) условий заключенного Договора о карте и возврате денежных средств, со ссылкой на ст. 168 ГК РФ. Таким образом, фактически требования заключаются в применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 181 ГК РФ установлены специальные правила исчисления сроков исковой давности по недействительным сделкам.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В силу положений вышеуказанной статьи, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что 27.08.2018 г. ФИО1 лично обратился в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" с письменным Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении Договора о карте.

Своей подписью в заявлении Клиент также подтвердил, что понимает и согласен, что акцептом его оферты будут действия Банка по открытию ей Счета Карты.

Исполнение сделки сторонами началось 27.08.2018 г., когда Банком на основании полученной от истца оферты был открыт счет Клиента. Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (одностороннее изменение условий договора) истек 27.08.2021 г. С требованием о признании условий договора ничтожными истец обратился в суд 09.02.2023 г.

В пределах предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности банком нарушение потребителя не допускалось.

С учетом изложенного, суд оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 г.

Судья Н.Н. Тягай