Решение по делу № 2А-11362/2022 от 27.04.2023

УИД 77RS0007-01-2023-016688-49 Дело № 2а-966/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

С участием представителя административных ответчиков ФИО1,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-3, ФКУ ИК-24, ФКУ ИК-8, ФКУ КП-38, ФКУ ЛИУ-3, ФКУ ИК-22, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 ФСИН России, ФКУ ИК-19, ОМВД России по г. Ухта, МВД России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях за период с октября 2000 по октябрь 2021 года по основанию отсутствия горячего водоснабжения.

Определениями от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-3, ФКУ ИК-24, ФКУ ИК-8, ФКУ ИК-25, ФКУ КП-38, ФКУ ЛИУ-3, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ОМВД России по г. Ухта, МВД России.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФСИН, УФСИН России по Республике коми, ФКУ ИК-25 ФИО1 с требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель МВД России не явился, в предыдущих судебных заседаниях представители МВД России ФИО3, ФИО4 требования не признали, указав, что истец размещался в ИВС ОМВД по г. Ухта менее одних суток. Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов временного содержания, где не предусмотрено оборудование камер ИВС горячим водоснабжением. Горячая вода выдается спецконтингенту по требованию.

Остальные участники на рассмотрении дела не явились. В направленных письменных отзывах просили отказать в удовлетворении требований. Дело рассмотренно при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Возможность ограничения приведённого права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. .

По смыслу положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

По сведениям отделения специального учета УФСИН России по Республике Коми ФИО2 содержался и отбывал наказание в следующих учреждениях УИС УФСИН по Республике Коми:

прибыл ** ** ** в ФКУ СИЗО-З ...; прибыл ** ** ** в ФКУ СИЗО-З ...; прибыл ** ** ** в ФКУ СИЗО-З ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ИК-24 ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ИК-8 ...; прибыл ** ** ** в ФКЛПУ Б-18 ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ЛИУ-3 ...; прибыл ** ** ** в ФКЛПУ Б-18 ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ИК-8 ...; прибыл ** ** ** в ФКЛПУ Б-18 ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ИК-8 ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ИК-35 ...; прибыл ** ** ** в ФКЛПУ Б-18 ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ИК-35 ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ИК-22 ...; прибыл ** ** ** в ФКЛПУ Б-18 ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ИК-22 ...; прибыл ** ** ** в ФКЛПУ Б-18 ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ИК-22 ...; прибыл ** ** ** в ФКЛПУ Б-18 ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ИК-22 ...; прибыл ** ** ** в ФКЛПУ Б-18 ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ИК-22 ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ИК-19 ...; прибыл ** ** ** в ФКЛПУ Б-18 ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ИК-19 ...; прибыл ** ** ** в ФКЛПУ Б-18 ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ИК-19 ...; прибыл ** ** ** в ФКЛПУ Б-18 ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ИК-19 ...; прибыл ** ** ** в ФКЛПУ Б-18 ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ИК-19 ...; прибыл ** ** ** в ФКЛПУ Б-18 ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ИК-19 ...; прибыл ** ** ** в ФКЛПУ Б-18 ...; прибыл ** ** ** в ФКУ ИК-19 ...; прибыл ** ** ** в ФКЛПУ Б-18 ...; прибыл

** ** ** ФКУ ИК-19 ..., откуда освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания;

- в ФКУ СИЗО-1 с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **;

- в ФКУ ИК-1 содержался с ** ** ** по ** ** **;

- в ИВС ОМВД России по ... с 11:35 час. ** ** ** до 08:50 мин. ** ** ** в камере №..., после чего был этапирован в ФКУ СИЗО-2.

Таким образом, период нахождения под стражей в качестве подозреваемого, обвиняемого, период отбывания наказания в виде лишения свободы составил 21 год 06 месяцев.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-3, которое являлось лечебным исправительным учреждением для содержания и амбулаторного лечения осужденных мужского пола, больных туберкулезом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Согласно приказа Министерства юстиции РФ от 24 ноября 2015 года № 265 «О ликвидации федеральных казенных учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» было принято решение о ликвидации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ** ** ** деятельность юридического лица ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми прекращена ** ** ** Правопреемник - УФСИН России по Республике Коми.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец отбывал наказание в ФКУ ИК-35, данное учреждение не являлось самостоятельным юридическим лицом, входило в состав ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, ликвидирована ** ** **.

В соответствии с п. 26 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. № 539, решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, т.е. Минюстом России.

При этом в соответствии с п. 32 Порядка Устав федерального учреждения, а также вносимые в него изменения утверждаются правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя, т.е. ФСИН России.

В силу того, что ИК-35 не была наделена правами юридического лица, ликвидация ИК-35 была осуществлена ФСИН России путем внесения изменений в учредительные документы ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми в части исключения из п. 1.7 Устава ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми п.п. 1.7.2 с последующем изменением нумерации подпунктов.

** ** ** в ГУФСИН России по Республике Коми поступил приказ ФСИН России от 15.03.2013 № 125 «О внесении изменений в Устав ФКУ ОИУ ОУхД-1 ГУФСИН России по Республике».

В период с ** ** ** по ** ** ** истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-22.

ФКУ ИК-22 ликвидирована в соответствии с приказом Минюста России от 09.11.2020 № 258 (ликвидационные мероприятия завершены 26.05.2022).

Согласно положению ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Порядок и условия содержания подозреваемых, обвиняемых регламентирован названным Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказами Минюста РФ от 12.05.2000 N 148 и от 14.10.2005 N 189, действующих в рассматриваемые периоды.

Во всех названных Правилах предусматривалось, что горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, при условии отсутствия в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Пунктом 19.1 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр, установлено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (п. 20.1).

В силу пункта 20.5 указанной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Таким образом, впервые требование об обеспечении камер в следственных изоляторах горячей водой появилось с ** ** **.

Положения «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно- профилактических учреждений и исправительных центров уголовно- исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Согласно пункту 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Из письменных возражений представителей исправительных учреждений, справок учреждений, следует, что в периоды отбывания наказания ФИО2, общежития отрядов не были обеспечены горячим водоснабжением. Горячее водоснабжение в исправительных учреждениях в указанный период имелось лишь в банно-прачечном комбинате, душевых ШИЗО/ПКТ, СУОН, столовой учреждений.

Наличие горячего водоснабжения в помещениях исправительных учреждений законодательно урегулировано лишь со ** ** **.

Относительно обеспечения горячим водоснабжением помещений отрядов ФКУ ЛИУ-3 следует, что в период функционирования ФКУ ЛИУ-3 отопление и горячее водоснабжение осуществлялось от собственной котельной. Горячим водоснабжением на постоянной основе обеспечивалась столовая спецконтингента, банно-прачечный комбинат, помещения ШИЗО. В общежитиях осужденных горячее водоснабжение обеспечивалось водонагревателями заводского изготовления, данный вывод подтверждается справкой начальника ОКСиР УФСИН России по республике Коми.

Сведения, изложенные в названной справке подтверждаются представленной ответчиком фототаблицей помещений отрядов, административных зданий, банно-прачечного комбината следует, что горячая вода в умывальных помещениях имелась путем использования водонагревателей.

Следовательно, утверждение истца об отсутствии в ФКУ ЛИУ-3 горячего водоснабжения опровергается материалами дела.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением в спорные периоды является обязательным, следовательно, доводы административного в части отсутствия горячего водоснабжения в указанных СИЗО и ИУ (кроме ФКУ ЛИУ-3) являются обоснованными, являющимися основанием для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения в рассматриваемых исправительных учреждениях расценивается в качестве существенных отклонений от установленных требований по содержанию в них административного истца.

При этом начало периода исчисления нарушения прав административного истца, связанных с отсутствием в камерах СИЗО горячего водоснабжения суд исчисляет с ** ** **, аналогичный период в исправительных учреждениях исчисляется с ** ** **.

Таким образом, период нахождения административного истца в учреждениях УИС УФСИН России по Республике Коми в отсутствие горячего водоснабжения в камерах и отрядах (за вычетом в том числе периода нахождения в ФКУ ЛИУ-3 (1год 05 мес.) и периода нахождения в СИЗО-3 ... (с ** ** ** по ** ** **, поскольку истец не заявляет данное учреждение в административном исковом заявлении) составил 17 лет 11 месяцев.

Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" (далее ПВР № 950), которые определяют порядок по созданию бытовых условий, отвечающим требованиям пожарной безопасности, гигиены, нормам санитарной площади. В частности пунктом 45 установлено, что камеры ИВС оборудуются краном с водопроводной водой;

Согласно пунктов 47, 48 ПВР не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

По обстоятельствам дела следует, что в период нахождения истца в камере ИВС ОМВД России по г. Ухта в период с 11:35 мин. ** ** ** до 08:50 мин. ** ** ** истец размещался в камере №..., подводкой горячей воды данная камера обеспечена не была.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Таким образом, возможность взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания возникают лишь при существенных отклонениях от требований, установленных законодательством.

Вместе с тем, истец содержался в ИВС менее одних суток, что говорит о краткосрочности такого нарушения и следовательно, каких-либо оснований к взысканию компенсации за содержание истца в ИВС ОМВД по г. Ухта, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, бесспорно повлекло нарушение его прав, гарантированных законом и само по себе является достаточным для причинения страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с названными нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признаний незаконными действий (бездействия) и присуждение компенсации за нарушение условий содержания.

Указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержаний в исправительном учреждении и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характера и продолжительности нарушения ( 17 лет 11 мес. месяцев в отсутствие горячего водоснабжения) являющихся длящимися, отсутствие негативных последствий для истца при отбывании наказания, длительности необращения с настоящими требованиями, что говорит о невысокой степени понесенных нравственных страданий со стороны истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что истребуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 65 000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости с учетом периода содержания истца в исправительном учреждении.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не установлено, суд полагает, что в остальной части требования о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в большем размере, удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов представителя ФКУ ИК-25 относительно прекращения производства в части срока наказания с ** ** ** в связи с наличием судебного акта о взыскании компенсации, суд находит данный довод несостоятельным, поскольку решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** №... взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-25 в пользу истца ФИО5, тогда как истцом по настоящему делу является ФИО2, т.е иное лицо.

Наличие в производстве Сыктывкарского городского суда административного дела по иску ФИО2 №... о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, в том числе за ненадлежащее оказание медицинской помощи, где ответчиком является в том числе ФКУ СИЗО-3, не влияет на принятие судом настоящего решения, поскольку названное дело не рассмотренно, приостановлено в связи с назначением судебно-медицинской экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-3, ФКУ ИК-24, ФКУ ИК-8, ФКУ КП-38, ФКУ ЛИУ-3, ФКУ ИК-22, ФКУ ИК-25, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 ФСИН России, ОМВД России по г. Ухта, МВД России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-3, ФКУ ИК-24, ФКУ ИК-8, ФКУ ИК-35, ФКУ ИК-22, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 ФСИН России в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. с перечислением данной суммы по следующим реквизитам: ...

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-3, ФКУ ИК-24, ФКУ ИК-8, ФКУ КП-38, ФКУ ЛИУ-3, ФКУ ИК-22, ФКУ ИК-25, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 ФСИН России, ОМВД России по г. Ухта, МВД России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев