Дело № 2-2788/2022
61RS0002-01-2022-004785-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года
г. Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Басалыко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование», ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 11 марта 2022 года н 19 час. 10 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля Вортекс ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, с автомобилем Лексус IS, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, принадлежащего водителю. ДТП подтверждается определением об административном правонарушении и приложением. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Риск гражданской ответственности пострадавшего в ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), заключенному с АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ №0223846379. ФИО7 в установленный законом срок обратился и АО «Тинькофф Страхование» в результате дорожно- транспортного пришествия, предоставив полный комплект документов. АО «Тинькофф Страхование» не произвел выплату страхового возмещения, ответив отказом. Вместе с тем, ФИО6 27 апреля 2022 года обратился к ООО «Экспертиза СВ» для проведения независимой экспертизы, согласно экспертному заключению № 009/30-2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 99 494,26 рублей. Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» должен произвести выплату страхового возмещения в размере 99 494,26 рублей. Страховая ответила отказом. Заявитель был вынужден обратиться за защитой нарушенного права к финансовому уполномоченному. 27 мая 2022 года ФИО7 направил обращение к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения. 05 июля 2022 года решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований. Так как ФИО2 является водителем транспортного средства Вортекс ФИО4, госрегзнак <***>, а собственником является ФИО3 то на них лежит обязательство по выплате ущерба причиненного пострадавшему в ДТП. В связи с тем, что страховщик нарушил права и не произвел выплату страхового возмещения и требования были не удовлетворены в добровольном порядке страхователю, то подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения. В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения и предусмотренные законом срок, а именно в пределах 20 календарных дней с момента обращения страхователя с заявлением о предоставлении страховой выплаты в результате наступления страхового случая с него подлежит взысканию неустойка за период с 09.04.2022 по 19.07.2022 года в размере 100 000,00 рублей, с 20.07.2022 года и до момента фактического исполнения обязательства производиться взыскание неустойки из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 99 494,26 рублей, но не более 300 000,00 рублей.
Истец просил суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 ущерб в размере 99 494,26 рублей;
неустойку с 09.04.2022 по 19.07.2022 года в размере 100 000,00 рублей, с 20.07.2022 года и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы и 99 494,26 руб., но не более 300 000,00 рублей.
моральный вред в размере 50 000,00 рублей;
штраф в размере 50°/о от суммы присужденного страхового возмещения;
расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., составление претензии в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы и размере 500,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 10 000,00 рублей,
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что полученные механические повреждения не могли быть образованы в едином механизме с заявленными обстоятельствами ДТП.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования и др. ФИО11 (финансовый уполномоченный) представил в суд возражения на иск, в которых указал об отсутствии оснований для возмещения ущерба при указанном ДТП.
Заслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии сост. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что 11 марта 2022 года н 19 час. 10 мин. по адресу:
<...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля «Вортекс ФИО4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, с автомобилем Лексус IS, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, принадлежащего водителю.
ДТП оформлено «европротоколом». Виновником ДТП признан водитель ФИО2 л.д. 22
Ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), заключенному с АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ №0223846379 от 27.02.2022 г.
19.03.2022 г. ФИО1 в АО «Тинькофф Страхование» подано заявление о страховом возмещении (убыток OSG -22-044342). Л.д. 54 Т.1
01.04.2022 г. АО «Тинькофф Страхование» ответила отказом, в связи с тем, что в рамках обращения по результатам проведенной экспертизе ООО «ЛАТ Ассистанс» произведенного осмотра ТС и выявленных повреждений с технической точки зрения, весь комплекс повреждений ТС Лексус IS, государственный регистрационный знак <***> не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 11.03.2022 г. с ТС «Вортекс ФИО4», государственный регистрационный знак <***>. Заявленное событие не признано страховым случаем. Л.д. 18
05.05.2022 г. истец обратился с претензией к страховщику. Л.д. 14
24.05.2022 г. получен отказ на претензию. Л.д. 17
29.05.2022 г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. В обоснование своих требований представил экспертное заключение ООО «Экспертиза СВ» от 27.04.2022 г. №009/30-2022, согласно котором на ТС Лексус имеются повреждения: заднее правое крыло, задняя правая дверь, задний бампер, диск колеса правый задиры, по калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус без учета износа – 160 549,26 руб., с учетом износа- 99 494,26 руб. Л.д. 19
05.06.2022 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований №У-22-64856/5010-007. Л.д. 26
По инициативе финансового уполномоченного организовано проведение авто-трассологической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Ф1 Ассистанс» по вопросам:
- позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами;
- какие повреждения были образованны на транспортном средстве потерпевшего в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами;
- какие повреждения на транспортном средстве потерпевшего были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами;
- соответствуют ли полученные повреждения транспортных средств заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 23.06.2022 № У-22-64856/3020-004_ФИО1_ТТИ повреждений Транспортного средства, соответствующих заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 11.03.2022 года, не установлено. Л.д. 64 Т.1
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 ФИО15 суду пояснил, что выводы его являются категоричными, представленного материала было достаточно для заключения. По заявленному ДТП ТС лексус стоял на стояке, другой автомобиль сдавал задним ходом, столкнулся в заднем бампере. ТС Леуксус не осматривалось, повреждения хорошо просматривались на фото. Исследования проводились с применением масштабирования, угла столкновения и других признаков вступления в контакт ТС: ширина контакта, высоты. Контакт не соответствует форме следообразования. По перепаду высот применял высоту поребрика – 15 см. На ТС Лексус на бампере зафиксированы повреждения в форме овала, которые образованы не от этого контакта, а другим механическим путем, это объясняется тем, что при заявленном ДТП должны были быть образованы вмятины и повреждения от усилителя бампера другого ТС, входящего в контакт, то есть в форме прямоугольника, с сопровождающимися трассами по вертикале. На ТС Лексусу на бампере трасс вообще нет. Имеющиеся задиры на дисках могли быть получены от вращающегося элемента, в данном ДТП колеса статичны.
Заключение проведенной по делу авто-трассологической экспертизы в полной мере соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, выводы основаны на исходных объективных данных, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы.
Таким образом, судом установлено, что весь комплекс повреждений ТС Лексус IS, государственный регистрационный знак <***> не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 11.03.2022 г. с ТС «Вортекс ФИО4», государственный регистрационный знак <***>.
Обратное истцом не доказано.
Представленные истцом заключения эксперта ООО «Экспертиза СВ» от 27.04.2022 г. №009/30-2022, заключение специалиста (рецензия) ИП «ФИО8.» являются частным мнением «рецензента» не относится к допустимым письменным доказательствам, опровергающим заключение проведенной по делу финансовым уволоченным экспертизы, и не содержит доказательств каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертизы финансовым уволоченным.
При отсутствии доказательств полученных повреждений в результате ДТП, произошедшего 11.03.2022 г. отсутствуют основания для взыскания сумы ущерба с ФИО2 и ФИО3
Права истца страховщиком АО «Тинькофф Страхование» ничем на нарушены, удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», ФИО2, ФИО12 о возмещении ущерба ДТП, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года.