Приговор по делу № 1-224/2023 от 07.12.2023

Дело № 1-224/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рассказово 07 декабря 2023 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре: Филатовой С.В.,

с участием: помощника Рассказовского межрайонного прокурора Морозовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Незнановой С.Н., представившей ордер 6№ от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором <адрес> от 28.03.2023 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <адрес> от 27.07.2023 условное осуждение по приговору от 28.03.2023 отменено, с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

А именно: дд.мм.гггг, в утреннее время, ФИО1 находясь в квартире Потерпевшая №2, по адресу: <адрес>, увидел мобильный телефон марки «Хонор 7А про» и денежные средства, находящиеся в кошельке, на тумбочке в коридоре квартиры, принадлежащие Потерпевшая №2, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел в указанные выше дату и время, ФИО1, убедившись, что его действия остаются незамеченными, свободынм доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Хонор 7А про», согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, стоимостью 1050 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевшая №2 материальный ущерб на сумму 4050 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

А именно: дд.мм.гггг, в дневное время, ФИО1, находясь во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидел на пороге возле входной двери угловую шлифовальную машину МШУ 2-230 «Лепсе», принадлежащую Потерпевший №1, которую решил похитить. Реализуя свой преступный умысел в указанный выше день, около 23 часов 00 минут, ФИО1 убедившись, что его действия остаются незамеченными, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил угловую шлифовальную машину МШУ 2-230 «Лепсе», согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, стоимостью 2970 рублей 40 копеек. После чего ФИО1, с похищенной угловой шлифовальной машиной МШУ 2-230 «Лепсе» с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ей по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2970 рублей 40 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: дд.мм.гггг в дневное время, ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидел на полке возле входной двери мобильный телефон марки «Infinix 20», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный день, около 17 часов, ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, убедившись, что его действия остаются незамеченными, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Infinix 20», согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, стоимостью 9195 рублей 50 копеек. После чего ФИО1, с похищенным мобильным телефоном марки «Infinix 20» с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9195 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

А именно: дд.мм.гггг, около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидел различные предметы одежды на бельевой веревке, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел в указанные выше дату и время, ФИО1, убедившись, что его действия остаются незамеченными, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил различные предметы одежды, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, общей стоимостью 4667 рублей 20 копеек, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 своими преступными действиями мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4667 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, однако от дачи показаний, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ФИО1, в ходе предварительного расследования уголовного дела были оглашены. Суть данных показаний сводится к следующему: в ночь с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он находился в домовладении А. и Потерпевшая №2 по адресу: <адрес>, по приглашению Потерпевшая №2 Они являются близкими знакомыми и поддерживают общение на протяжении долгого времени. На утро дд.мм.гггг он собрался пойти домой, А. и Потерпевшая №2 в тот момент находились на кухне. На выходе из дома по вышеуказанному адресу, в коридоре у двери стояла тумбочка на которой лежал мобильный телефон марки «Хонор 7А про» и кошелек с денежными средствами. Воспользовавшись отсутствием в данной комнате А. и Потерпевшая №2, он взял вышеуказанный мобильный телефон и из кошелька денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего пустой кошелек он положил на шкаф и пошел в магазин, чтобы купить себе спиртного. Придя домой, в мобильный телефон он вставил свою сим-карту абонента «Тинькофф», абонентский номер которой он не помнит и пользовался им в течении трех дней. Денежные средства в размере 3 000 рублей были им потрачены в продуктовом магазине на спиртные напитки.

дд.мм.гггг, примерно в 05 ч., Потерпевшая №2 пришла к нему домой по адресу: <адрес> по вопросу пропажи мобильного телефона ее дочери А., так как та заподозрила его в краже. В момент, когда Потерпевшая №2 заходила в дом, украденный им мобильный телефон марки «Хонор 7А про» находился под диваном в гостиной комнате. После непродолжительного разговора с Потерпевшая №2, вышеуказанный телефон зазвонил, и та увидела телефон под диваном и забрала себе. Он признался той в совершённой краже. После чего, дд.мм.гггг, примерно в 12 ч. 00 мин. к нему в дом приехали сотрудники полиции.

Также, дд.мм.гггг в дневное время, он пришел по адресу: <адрес> его знакомому Потерпевший №1 по приглашению последнего, с целью распития спиртных напитков. Находился он по вышеуказанному адресу, примерно до 18 ч. Когда он заходил в дом к Потерпевший №1, то на пороге дома, возле входной двери, он увидел угловую шлифовальную машину МШУ 2-230 «Лепсе» и сразу обратил на нее свое внимание, так как ему был нужен данный строительный инструмент для того, чтобы отрезать трубы в своем доме. Несколько часов они распивали спиртные напитки, после чего, он отправился к себе домой. Ориентировочно, в 23 ч. этого же дня он пошел к дому Потерпевший №1 с целью хищения угловой шлифовальной машины МШУ 2-230 «Лепсе». Потерпевший №1 в этот момент находился в доме и его не видел. Угловая шлифовальная машина также лежала на пороге дома. При этом калитка ведущая во двор дома была открыта. Он зашел во двор, взял угловую шлифовальную машину и отправился к себе по месту жительства. Угловая шлифовальная машина хранилась у него дома, он думал, что с ней сделать: продать ее или оставить себе для хозяйственных нужд, но так и не решил. Утром, дд.мм.гггг к нему домой приехали сотрудники полиции.

Также, дд.мм.гггг, в дневное время, он проходил по <адрес> и встретил своего знакомого Потерпевший №1, который пригласил его к себе домой по адресу: <адрес> целью распития спиртных напитков. Несколько часов они распивали с Потерпевший №1 спиртное, а потом тот пошел заниматься домашними делами, а он решил пойти к себе домой. Выходя из дома Потерпевший №1, на полке возле входной двери, он увидел мобильный телефон марки «Infinix 20», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не было рядом, он решил похитить вышеуказанный мобильный телефон, что он и сделал. После чего отправился по месту своего жительства. Данным мобильным телефоном он не пользовался, сначала тот просто лежал у него дома, а потом он хотел его продать, чтобы купить себе спиртное и продукты питания, но не успел, так как дд.мм.гггг, около 17 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции.

Также, дд.мм.гггг ночью, примерно в 02 ч., он шел из своего дома в центр <адрес> в продуктовый магазин с целью покупки спиртных напитков. В тот момент он был уже не трезв. По пути в продуктовый магазин он проходил по <адрес>, проживает его знакомый Потерпевший №1 и он решил к нему зайти с целью распития спиртных напитков. Зайдя во двор дома Потерпевший №1, он увидел различные предметы одежды, которые висели на улице во дворе дома на бельевой веревке, какие именно там были предметы одежды, он сказать затрудняется. Помнит, что там были джинсы, кофта, несколько маек и еще какие-то вещи. Какие именно, он уже не помнит. В доме Потерпевший №1 свет не горел и у него возник умысел на тайное хищение данной одежды. Воспользовавшись тем, что все в доме отсутствовали или спали, он снял данную одежду с веревки, и отправился с ней по дороге в сторону мкр. «Совхоз». С какой целью он решил похитить предметы одежды Потерпевший №1, он не может пояснить, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В след за ним, из дома вышел Потерпевший №1, окликнул его и он понял, что он был замечен и остановился, решив не продолжать совершать хищение. После чего к нему подошел Потерпевший №1 и они с ним вернулись во двор дома последнего. Потерпевший №1 вызвал полицию, и он рассказал сотрудникам о случившемся.(л.д.212-215 Т.1)

Вместе с тем, в вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду хищения от дд.мм.гггг у потерпевшей Потерпевшая №2 полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевшая №2, суть которых сводится к следующему: она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей дочерью - А.. В начале дд.мм.гггг она приобрела мобильный телефон марки «Хонор 7А про» и подарила его в пользование своей дочери. У нее имеется знакомый ФИО1, которого она знает очень давно. дд.мм.гггг около 21 часа ФИО1 пришел к ним домой и остался у них на ночь. Утром дд.мм.гггг тот собрался уходить домой, они с дочерью в этот момент находились на кухне и не видели, как он уходил. В обед, где-то около 13 часов, ее дочь тоже ушла из дома, а вечером, когда вернулась, А. сообщила ей, что у нее пропал мобильный телефон марки «Хонор 7А про» в силиконовом прозрачном защитном чехле, который находился на тумбочке в коридоре возле входной двери и денежные средства в сумме 3000, которые хранились в кошельке, который лежал вместе с телефоном. Денежные средства в сумме 3000 рублей она давала своей дочери на личные расходы. Несколько дней они искали телефон и кошелек, но ничего не могли найти и дд.мм.гггг на шкафу в коридоре они обнаружили кошелек, но денежных средств там не было. Защитный силиконовый чехол прозрачного цвета, в котором находился мобильный телефон, никакой ценности для них не имел. дд.мм.гггг, рано утром, она решила сходить к ФИО1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес> спросить о мобильном телефоне своей дочери. Когда она пришла к тому, они какое-то время разговаривали в гостиной комнате дома и у П. зазвонил мобильный телефон, который находился под диваном. Она подняла этот телефон и спросила у ФИО1, откуда у него этот телефон? На что тот ответил ей, что этот телефон принадлежит ее дочери, и что тот украл его вместе с денежными средствами в сумме 3000 рублей, которые находились в кошельке на тумбочке в коридоре у них в квартире. После чего она взяла телефон, вернулась к себе домой и рассказала дочери о произошедшем. дд.мм.гггг ее дочь позвонила в ДЧ МОМВД России «Рассказовский» и сообщила о преступлении. (л.д. 196-198 Т. 1)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля А., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью - Потерпевшая №2. В начале дд.мм.гггг ее мать приобрела мобильный телефон марки «Хонор 7А про», который отдала ей в пользование. Она некоторое время им пользовалась, а потом ей подарили другой телефон, которым она пользуется в данный момент. Мобильный телефон марки «Хонор 7А про» находился в защитном чехле прозрачного цвета и хранился на тумбочке в коридоре возле входа в квартиру, сим-карты в данном мобильном телефоне не было. Также на вышеуказанной тумбочке лежал принадлежащий ей кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей двумя купюрами достоинством 2000 рублей и 1000 рублей, которые ей дала ее мать на личные расходы. У ее матери есть знакомый ФИО1, который часто заходит к ним в гости. Так, дд.мм.гггг около 21 ч. ФИО1 пришел к ним в гости, после чего остался с ночевкой. дд.мм.гггг около 09 ч. ФИО1 ушел домой. Когда тот уходил, они с матерью находились на кухне и не видели, как он уходил. Около 13 часов она ушла из дома. Вернувшись домой около 18 часов, на тумбочке в коридоре она не обнаружила мобильный телефон марки «Хонор 7А про» и свой кошелек. После чего она сообщила об этом матери и они несколько дней искали мобильный телефон и кошелек с денежными средствами. Затем дд.мм.гггг они обнаружили ее кошелек на шкафу в коридоре, но денежных средств там не было. После чего, дд.мм.гггг, ее мать рано утром, решила пойти к ФИО1y П. и спросить про ее мобильный телефон и денежные средства. Вернувшись домой, ее мать отдала ей ее мобильный телефон, марки «Хонор 7А про», в котором была вставлена сим-карта «Тинькофф» и сообщила, что ее мобильный телефон и денежные средства в сумме 3000 рублей украл у нее ФИО1, когда был у них дома. Затем, дд.мм.гггг она позвонила в ДЧ МОМВД России «Рассказовский» и сообщила о произошедшем. (л.д. 205-207 Т.1)

Вина подсудимого ФИО1, по данному эпизоду, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением от А. от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к ответственности Алымваa П.А., который находясь по адресу: <адрес>, похитил ее мобильный телефон и денежные средства в сумме 3000 рублей. (л.д.4 Т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого был изъят похищенный мобильный телефон марки «Хонор 7А про» в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой оператора «Тинькофф». (л.д.5-10 Т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д. 11-13 Т.1)

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, в ходе которого установлено, что стоимость мобильного телефона марки «Хонор 7А про» по состоянию на дд.мм.гггг г. составляет 1050 рублей 50 копеек. (л.д. 23-27 Том №)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Хонор 7А про», сим-карта оператора «Тинькофф» и защитный чехол. (л.д. 34-35 Том №)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду хищения от дд.мм.гггг у потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, собранными по делу доказательствами:

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, суть которых сводится к следующему: он проживает один по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется угловая шлифовальная машина, марки МШУ 2-230 «Лепсе», которую он приобрел в 2021 году. Когда именно и за какую сумму не помнит. Вышеуказанный строительный инструмент лежал у него на пороге возле входной двери в дом. дд.мм.гггг, в дневное время, к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, которого он пригласил для распития спиртных напитков. П. пробыл у него где-то до 18 часов. В ходе распития спиртного, он запьянел и уснул. К этому времени П. ушел по месту своего жительства. Утром, дд.мм.гггг, он вышел из дома и не обнаружил на пороге, принадлежащую ему угловую шлифовальную машину МШУ 2-230 «Лепсе», подумал, что мог ее положить в другое место, но поискав ее несколько дней, он так ничего и не нашел. После чего, дд.мм.гггг в ходе беседы с сотрудниками полиции, он рассказал им о пропаже у него строительного инструмента и написал заявление. Затем от сотрудников полиции он узнал, что угловую шлифовальную машину украл у него ФИО1. (л.д. 187-189 Т.1)

- заявлением Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое дд.мм.гггг похитило, принадлежащую ему угловую шлифовальную машину марки МШУ 2-230 «Лепсе». (л.д.43 Т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д. 44-48 Т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> по адресу: <адрес>, где была изъята угловая шлифовальная машина марки МШУ 2-230 «Лепсе». (л.д.49-51 Т.1)

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, в ходе которого установлено, что стоимость угловой шлифовальной машины марки МШУ 2-230 «Лепсе», приобретенной в дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 2970 рублей 40 копеек. (л.д. 59-64 Т.1)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрена угловая шлифовальная машина марки МШУ 2-230 «Лепсе». (л.д.71-72 Т.1)

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, суть которых сводится к следующему: он проживает один по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется мобильный телефон, марки «lnfinix 20», который он приобретал в 2022 году, в салоне сотовой связи в <адрес>, название салона и адрес он не помнит. Мобильный телефон он приобрел за 20 000 рублей, чек и документы у него не сохранились. дд.мм.гггг, в дневное время, он встретил своего знакомого ФИО1 и пригласил того к себе домой, распить с ним спиртные напитки. Они распивали алкоголь несколько часов, а потом он пошел заниматься домашними делами. Пока он занимался делами, ФИО1 ушел. Около 17 часов он не обнаружил принадлежащий ему мобильный телефон, марки «lnfinix 20», который находился на полке возле выхода из дома, но он не придал этому значение, подумав, что телефон может быть в другом месте. Несколько дней он в доме искал свой мобильный телефон, но ничего не нашел. В полицию сразу обращаться не стал, подумал, что мог потерять его, но дд.мм.гггг при беседе с сотрудниками полиции, рассказал тем о пропаже его телефона. После чего от сотрудников он узнал, что его мобильный телефон украл у него ФИО1, когда они распивали спиртные напитки. (л.д.187-189 Т.1)

- заявлением Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое дд.мм.гггг похитило, принадлежащий ему мобильный телефон марки «lnfinix 20». (л.д. 140 Т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д. 141-146 Т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> по адресу: <адрес>, где был изъят мобильный телефон марки «lnfinix 20». (л.д. 147-149 Т.1)

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, в ходе которого установлено, что стоимость мобильного телефона «Infinix 20», приобретенного в дд.мм.гггг составляет 9195 рублей 50 копеек. (л.д. 159-164 Т.1)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Infinix 20». (л.д. 177-179 Т.1)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду покушения на хищение от дд.мм.гггг у потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, собранными по делу доказательствами:

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, суть которых сводится к следующему: он проживает один по адресу, <адрес>. дд.мм.гггг он находился дома и около 22 часов лег спать. Примерно 02 часа 30 минут уже дд.мм.гггг он проснулся от того, что услышал громкий хлопок с улицы, по калитке. Выйдя на крыльцо, он увидел, что калитка открыта, и он решил выйти за забор. Выйдя на дорогу, расположенную возле его дома по <адрес>, он увидел, что со стороны его дома по дороге идет какой-то мужчина, он решил его окликнуть, так как понял, что мужчина находился в его дворе. Подойдя к данному гражданину, он увидел, что это ФИО1, у которого в руках была принадлежащая ему одежда, которая сушилась на бельевых веревках во дворе его дома, а именно: женский халат, мужские джинсы, мужские шорты, мужской джемпер, две мужские майки, фартук, мужские трусы - плавки. После чего, они с ФИО1 пришли обратно во двор его дома и он вызвал сотрудников полиции, которые приехали, взяли с него заявление, опросили их и изъяли, принадлежащие ему вещи, которые украл ФИО1. (л.д. 187-189 Т.1)

- заявлением Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который дд.мм.гггг похитил, принадлежащую ему одежду. (л.д.80 Т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрено домовладение с прилегающей территорией, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъяты следующие предметы одежды: женский халат, фартук, мужские шорты, мужской джемпер, мужские джинсы, мужские трусы-плавки, мужская майка оранжевого цвета, мужская майка синего цвета. (л.д.81-87 т.1)

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, в ходе которого установлено, что общая стоимость личных вещей с учетом износа и фактического состояния на момент кражи дд.мм.гггг составляет 4667 рублей 20 копеек. (л.д.96-103 Т.1)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены следующие предметы одежды: женский халат, фартук, мужские шорты, мужской джемпер, мужские джинсы, две мужских майки, мужские трусы-плавки. (л.д. 110-112 Т.1)

Анализируя показания подсудимого ФИО1, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давал логичные, последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и оснований сомневаться в их правдивости, у суда не имеется, поэтому кладет их в основу приговора. Причин для самооговора себя подсудимым суд не находит.

Анализируя все вышеизложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с законом. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку ими были даны последовательные, подробные и не противоречивые показания на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства. Данные показания согласуются друг с другом, а также письменными материалами дела, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. При этом суд отмечает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует содеянное ФИО1 по фактам хищения имущества дд.мм.гггг у Потерпевшая №2, дд.мм.гггг у Потерпевший №1 по каждому эпизоду по ч. 1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что он с корыстной целью, тайно, осознавая преступный характер своих действий, похитил: мобильный телефон марки «Хонор 7А про» принадлежащий Потерпевшая №2, угловую шлифовальную машину МШУ 2-230 «Лепсе» принадлежащую Потерпевший №1, указанное имущество принадлежит им на праве собственности при вышеизложенных обстоятельствах, тем самым причинив данным потерпевшим ущерб на указанные суммы.

По факту хищения имущества дд.мм.гггг у Потерпевший №1, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что он с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, тайно, совершил хищение мобильного телефона марки «Infinix 20», стоимостью 9195,50 руб., тем самым причинив потерпевшему ущерб, который для него является значительным, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции.

По факту хищения дд.мм.гггг у Потерпевший №1, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что он с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, тайно, похитил различные предметы одежды с бельевой веревке принадлежащие Потерпевший №1 Однако по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Потерпевший №1, не смог до конца реализовать свой умысел на хищение данных вещей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду его преступной деятельности суд, помимо признания вины самим подсудимым, основывается на вышеизложенных показаниях потерпевших и свидетелей, а также изученных материалах уголовного дела, которые в полном объеме подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 каждого преступления, умысел подсудимого, направленный на тайное хищение чужого имущества, при изложенных обстоятельствах.

Каких – либо доводов, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении всех вышеизложенных преступлений, в судебном заседании приведено не было, напротив он признал свою вину и подтвердил, что преступления им были совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно к категории средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние наказания на его исправление. ФИО1 ранее судим (л.д. 217 т.1), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 218 т.1), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 219,220 т.1), согласно справки ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» хронических заболеваний не имеет (л.д. 221 т.1).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизодам хищения у Филатова, углошлифовальной машины и хищения телефона – активное способствование расследованию преступления, поскольку, хищения были для потерпевшего тайными, он изначально не знал кто виновен в кражах, писал заявления на неизвестное в кражах лицо. Исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия (т.1 л.д.49-51 и 147-149) свидетельствуют о том, что ФИО1 сотрудникам полиции практически разрешил в осмотре своего домовладения и по сути сам выдал похищенные предметы. То есть при производстве проверок по заявлениям потерпевшего Потерпевший №1 по эпизодам указанных преступлений, ФИО1, сообщал сведения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов. По эпизодам хищения у Потерпевшая №2 и покушения на кражу у Потерпевший №1, суд не считает необходимым признавать в качестве смягчающего вину обстоятельства, активное способствование расследованию преступления, поскольку Потерпевшая №2, лично нашла часть похищенного, а по эпизоду покушения на кражу у Потерпевший №1 преступление не было доведено до конца поскольку сам потерпевший его предотвратил. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих вину обстоятельств относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, в судебном заседании не выявлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание в виде лишения свободы, а его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 3 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, а по эпизоду преступления от дд.мм.гггг по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно по приговору <адрес> от 28.03.2023, которое ему в последствии было отменено постановлением <адрес> от 27.07.2023, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от дд.мм.гггг) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от дд.мм.гггг) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <адрес> от 28.03.2023, с учётом постановления <адрес> от 27.07.2023, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу из зала суда, с содержанием, до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дд.мм.гггг по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении:

- мобильный телефон марки «Хонор 7А про» с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» с защитным чехлом прозрачного цвета; угловая шлифовальная машина МШУ 2-230; женских халат, мужские джинсы, мужские шорты, мужские майки 2 шт., мужской джемпер, фартук, мужские трусы-плавки – находящиеся на хранении в камере хранения МОМВД России «Рассказовский», после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности, а в случает отказа в принятии – уничтожить.

- мобильный телефон марки «Infinix 20» - находящийся на хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья Сёмин В.Е.