Дело № 2-2530/2023
УИД 22RS0015-01-2023-003204-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 19 октября 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,
при секретаре Калашниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через представителей ФИО4 и Е.Б.ЭА., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, после уточнения исковых требований просила признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 895 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС, заключенный ДАТА между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО3 и восстановив право собственности ФИО2 на данный земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что истица состоит с ответчиком ФИО2 в браке с ДАТА. В период брака ими было приобретено имущество, в том числе квартира и дача в СО «Связист». Брачный договор ими не заключался.
С возрастом у её супруга развился сахарный диабет, ему ампутировали ноги, ухаживать за ним стало тяжело и его забрала к себе дочь, с которой он проживает последние два года.
В 2003 году истица сменила фамилию и отчество, вместо ФИО5 она стала ФИО1, что подтверждается записью акта о перемене имени от ДАТА НОМЕР.
В совместной собственности у истицы и ФИО2 имеется земельный участок площадью 895 кв.м, кадастровый НОМЕР по адресу: АДРЕС, на котором расположена их дача. Данный земельный участок был передан им в пользование в 1971 году, а затем приватизирован в 2013 г. на имя супруга, в связи с чем является совместной собственностью супругов.
В июне 2023 г. ей стало известно, что супруг подарил данный земельный участок внучке – ФИО3 по договору дарения от 23.05.2023. При этом согласия на отчуждение данного земельного участка с расположенным на нем дачным домом она не давала. Поскольку до настоящего времени они состоят в браке с ФИО2 половина спорного имущества принадлежит ей. Договором дарения нарушены её права собственности, в связи с чем она обратилась с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители истца ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что вынуждена была забрать отца к себе в связи с неприязненными отношениями с ФИО6, который причинял отцу телесные повреждения. Истица, её мать, страдает психическим заболеванием, их сын (брат представителя ФИО7) препятствует их общению с матерью, супругой ФИО2, в связи с чем отсутствовала возможность получения нотариального согласия на совершение сделки.
Ответчик ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что это было решение дедушки о дарении ей садового участка с расположенным на нем домом. В связи с отсутствием возможности общения с бабушкой (истицей) они не смогли получить согласие на отчуждение, но считает, что бабушка была бы не против данной сделки.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителей сторон, ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО8 заключили брак 18.11.1962, после заключения брака присвоены фамилии ФИО9 и ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и актовой записью, в которой отсутствуют сведения о расторжении брака.
05.08.2003 ФИО5 переменила фамилию и отчество на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени.
23.05.2023 между ФИО2, действующим через представителя по доверенности ФИО7, и ФИО3 был заключен договор дарения.
Из пункта 1 данного договора следует, что даритель подарил безвозмездно, а одаряемая приняла в дар земельный участок площадью 895 кв.м, кадастровый НОМЕР, земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, находящийся по адресу: АДРЕС.
Согласно п.2 вышеуказанного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежит дарителю по праву собственности на основании: Архивная выписка из протокола заседания исполнительного комитета Первомайского районного Совета депутатов трудящихся № 10 от 28.05.1971, Решения исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов Алтайского края № 66/1 от 03.04.1988, Решения исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов Алтайского края № 113/3 от 23.06.1988, Решения исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов Алтайского края № 4/4 от 19.01.1989, Постановления Администрации Первомайского района Алтайского края № 284 от 09.12.1992, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации права НОМЕР, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права НОМЕР, выданным 16.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
На основании данного договора дарения от 23.05.2023 прекращено право собственности ФИО2, зарегистрирован переход права собственности на ФИО3 24.05.2023.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный земельный участок приобретен супругами ФИО2 и ФИО1 в период брака.
Информация о заключении между супругами брачного договора не представлена.
Из представленной в суд копии регистрационного дела следует, что при заключении договора дарения земельного участка от 23.05.2023 ФИО1 своего согласия на продажу совместно нажитого имущества не давала, данный факт стороной ответчика не оспаривается.
Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеприведенных положений действующего в момент совершения сделки законодательства, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является выяснение вопроса о том, давала ли ФИО1 согласие супругу на отчуждение недвижимого имущества.
Поскольку переход права собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в силу ст. ст. 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, заключая оспариваемый договор дарения от 23.05.2023 в отношении данного имущества, ФИО2 обязан был получить нотариальное согласие своей супруги – ФИО1, чего не было сделано, что никем не оспаривается и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что дарителем не было получено обязательное в данном случае нотариальное согласие супруги для заключения договора дарения, суд приходит к выводу о недействительности сделки - договора дарения от 23.05.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в силу ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента ее совершения.
Соответственно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств наличия согласия истицы на совершение сделки по распоряжению совместным имуществом, приобретенным ФИО2 в браке с ФИО1
Стороной ответчика не представлено доказательств, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять на рассмотрение заявленных требований по существу.
В силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА был наложен арест на спорный земельный участок.
Поскольку наличие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда в части применения последствий недействительности сделки, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, площадью 895 кв.м, заключенный 23.05.2023 между ФИО2, действующим через представителя ФИО7, и ФИО3, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ФИО3 и восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, кадастровый НОМЕР, площадью 895 кв.м.
После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, площадью 895 кв.м, наложенные определением Новоалтайского городского суда от 11.07.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.Г.Токарева