Дело № 5-1634/2022г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2022 года г. Истра

Московская область

Судья Истринского городского суда Московской областиКукушкина И.С.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента с территорией действия – Московская область, при следующих обстоятельствах:

09 августа 2022 года около 12 часов 45 минут сотрудниками ОМВД России по городскому округу Истра в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, по адресу: Московская область, г.о. Истра, п. Октябрьской Фабрики, д. 23 ТЦ «Октябрьский» в кафе «Чайхана Хаят» выявлено, что гражданин Республики Таджикистана ФИО2 допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно: осуществлял трудовую деятельность по адресу: Московская область, г.о. Истра, п. Октябрьский Фабрики, д. 23 ТЦ «Октябрьский», не имея разрешения на работу либо патент иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области, тем самым нарушив требования п. п. 4, 4.2, ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, сообщив, что в качестве водителя привез груз на территорию ТЦ «Октябрьский» в кафе «Чайхана Хаят», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, п. Октябрьской Фабрики, д. 23, осуществляя трудовую деятельность в качестве водителя в кафе «Чайхана Хаят», расположенного на территории г. Москва, имея патент с территорией действия – г. Москва, однако, не имея трудового соглашения или трудового договора.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

Состав административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 2 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину, который в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и иные необходимые документы.

Пунктом 4.2 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Суд критически относится к объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, данным им в судебном заседании, так как в материалах дела имеется справка из ЦБДУИГ от 09 августа 2022 года, согласно которой у гражданина ФИО2 отсутствует патент с территорией действия - Московская область.

При этом, достоверных данных, подтверждающих наличие у ФИО2 трудовых отношений на территории г. Москва, суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется справка инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Истра, из содержания которой следует, что ФИО2 для получения разрешения на работу либо патента с территорией действия - Московская область в текущем году не обращался.

Между тем, ФИО2 от дачи объяснений в протоколе об административной ответственности отказался, отказ от дачи объяснений зафиксирован надлежащим образом, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что 09 августа 2022 года при проверке сотрудниками ОМВД России по городскому округу Истра ФИО2 находился по адресу: Московская область, г.о. Истра, п. Октябрьской Фабрики, д. 23 ТЦ «Октябрьский», где осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без патента с территорией действия – Московская область, что подтверждается рапортом о проведении проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО2 минимальное административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает, что в деле отсутствуют сведения, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни. Сведений о наличии трудовых или гражданско-правовых отношений в материалах дела также не содержится.

При таких обстоятельствах, исходя из действительной необходимости применения к иностранному гражданину ФИО2 меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, и признавая ее соразмерной целям административного наказания, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.18.10,ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по банковским реквизитам:

Получатель: Главное Управление Банка России по Центральному Федеральному округу (далее – ГУ Банка России по ЦФО).

ИНН: <***>, КПП: 502701001

Банк получателя: Отделение № 1 г. Москва

Казначейский счет: 40101810600000010102

БИК: 044583001, ОКТМО: 46618000, КБК: 19211640000016022140

не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кукушкина