дело 2а-3980/2025
УИД 50RS0052-01-2025-004188-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«09» июля 2025 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Прокурору Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, Прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Прокурору Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, Прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в МУ МВД России «Люберецкое» с заявлениям о преступлении по ч. 3 ст. 260 УК РФ, однако, по мнению ФИО1 орган внутренних дел, а атаке Люберецкая городская прокуратура, не надлежащим образом реагировали на сообщение о преступлении, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с жалобой на действие указанного органа внутренних дел, однако ответ на жалобу не поступил.
Административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие прокурора Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, выразившееся в том, что на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не дан ответ в порядке и сроки, установленные законодательством;
- обязать прокурора Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области дать ФИО1 ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал.
Представитель административного ответчика ФИО2 требования просила оставить без удовлетворения.
Административный ответчик Прокуратура Московской области в суд представителя не направила, извещена судебной повесткой, которую получила ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо МУ МВД России «Люберецкое» в суд представителя не направило, извещено судебной повесткой, которую получило ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления, и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно положениям Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция N 45).
Порядок регистрации входящей и исходящей корреспонденции, в том числе по обращениям граждан и юридических лиц предусмотрен также Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450.
Согласно пункту 3.1 Инструкции N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции № 45 обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Согласно п. 3.4 названной Инструкции - обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве МУ МВД России «Люберецкое» находятся материалы доследственной проверки КУСП № по заявлению ФИО1 о незаконной рубки лесных насаждений вблизи <адрес>
Надзор за ходом и результатами процессуальной проверки осуществляется Люберецкой городской прокуратурой Московской области, что следует из постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонную природоохранную прокуратуру Московской области с жалобой на бездействие начальника ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое».
По результатам изучения жалобы заместителем Межрайонного природоохранного прокурора Московской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении поданной жалобы в Люберецкую городскую прокуратуру Московской области, о чём ФИО1 сообщено в указанный день путем направления светокопии письма на его адрес электронной почты, аналогичный адресу, указанному в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила в Люберецкую городскую прокуратур Московской области.
Учитывая изложенное, требования административного иска о неполучении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку копия ответа суду представлена, факт направления ответа на личную электронную почту ФИО1, как и факт поступления жалобы в Люберецкую прокуратуру, подтвержден.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Исходя из представленных материалов, суд полагает, что административным ответчиком обосновано принято решение о направлении жалобы в Люберецкую городскую прокуратуру, т.к. сведения, изложенные в жалобе касались несогласия с работой МУ МВД России «Люберецкое», надзор за действиями которой осуществляется названной городской прокуратурой.
Более того, текст жалобы не содержал сообщения о несогласии с действиями (или процессуальными решениями) Люберецкого городского прокурора Девятко Д.А., в связи с чем, оснований для направления жалобы вышестоящему прокурору (в прокуратуру Московской области), не имелось.
То обстоятельство, что по первому пункту просительной части жалобы, в которой ФИО1 просил сообщить обращался ли Комитет лесного хозяйства в Межрайонную природоохранную прокуратуру, административный ответчик ответа ФИО1 не дал, правого значения не имеет, т.к. исходя из формулировки требования, ФИО1 имел намерение проверить работу межрайонной прокуратуры, её переписку с государственными органами, в отсутствии таких контрольных полномочий.
Несогласие заявителя с содержанием ответа от ДД.ММ.ГГГГ года само по себе не может служить основанием для признания действий ответчиков незаконными и не свидетельствует о нарушении Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Срок рассмотрения обращения, согласно п. 3.4 Инструкции, нарушен не был, с учётом праздничных и выходных дней января 2025 года.
В чем выражается бездействие Прокуратуры Московской области в административном иске не конкретизировано, судом не установлено.
Орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан; при этом суд не может обязать прокуратуру принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, так как иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Проверяя доводы ФИО1, высказанные в судебном заседании, что светокопия интернет-портала, содержащая сведения о направлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответа, является недопустимым доказательством, суд учитывает положения ст. 59 КАС РФ, и приходит к выводу, что в настоящем деле не установлено обстоятельств, которые подлежат подтверждению только оригиналами документов, с учётом характера спор и переписки сторон с использованием электронного документооборота, в связи с чем оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, представленных административным ответчиком, судом не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена административным ответчиком в установленном законом порядке, с соблюдением установленного законом срока, административному истцу дан письменный ответ. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, поскольку нарушений закона, повлекших нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца административными ответчиками при рассмотрении обращения не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 ФИО7 к Прокурору Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, Прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия в нерасмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ с возложеним обязанности дать ответ в течение пяти рабочих дней – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
подпись
А.А. Фомичев
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025 года