Производство №2-1018/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000682-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Павлюкевич С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, -

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 270 250,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 108,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 04 мая 2022 года от ФИО4, действующего в интересах ФИО2 по доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 в результате ДТП от 11 ноября 2020 года. Вред здоровью ФИО2 был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО2 составил 270 250,00 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования у ответчика, истцом была осуществлена компенсационная выплата потерпевшему в размере 270 250,00 руб. РСА была направлена досудебная претензия ответчику, однако ответчиком задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском для восстановления нарушенных прав.

Представитель истца РСА – ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 09:50 час. в светлое время суток при сухом дорожном покрытии водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ» модели «2106», г.р.з. А690НН82, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> при выполнении маневра перестроения на крайнюю правую полосу движения допустил наезд на пешехода ФИО2, который находился на проезжей части.

Таким образом, ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившим требования ПДД РФ и допустившим наезд на пешехода ФИО2, вследствие чего здоровью ФИО2 был причинен вред.

В результате ДТП пешеходу ФИО2 согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения: открытый оскольчатый перелом диафиза правых большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети со смещением отдельный закрытый внутрисуставный перелом проксимального метаэпифиза большеберцовой кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом правого локтевого отдела со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ссадины, ушибы мягких тканей лица, конечностей, травматический шок средней степени (индекс Альговера на момент поступления 1,4). Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО2 по доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение о компенсационной выплате № об осуществлении компенсационной выплаты РСА в отношении ФИО2 по факту причинения вреда здоровью в размере 270 250,00 руб.

Согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ РСА была осуществлена компенсационная выплата ФИО2 в размере 270 250,00 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ФИО1 направлено досудебное требование о перечислении на счет РСА денежных средств в размере 270 250,00 руб., однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Поскольку вред здоровью потерпевшего ФИО2 в ДТП причинен по вине ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, его ответственность при использовании транспортного средства не застрахована, суд пришел к выводу о взыскании денежных средств в сумме 270 250,00 руб., выплаченных РСА потерпевшему, с причинителя вреда.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

РСА при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 108,00 рублей, в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы в размере 9 108,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского союза автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 270 250,00 (двести семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 9 108,00 (девять тысяч сто восемь) рублей, а всего 279 358 (двести семьдесят девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Судакский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий – судья Боси Е.А.