43RS0042-01-2025-000246-84

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Тихомировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполненные обязательства по договору купли-продажи аккаунта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполненные обязательства по договору купли-продажи аккаунта. В обоснование исковых требований указал, что в октябре 2024г. он нашел телеграмм канал https://web.telegram.org/a#-1001991902612, в котором предлагалось купить зарегистрированные аккаунты. Далее он связался с девушкой под ником @<данные изъяты> и через нее приобрел аккаунт на площадке https://cabura.studio. За покупку данного аккаунта он заплатил по указанным реквизитам 180000 руб. Получателем денежных средств является ФИО2, что подтверждается банковской квитанцией от 30.10.2024. Уже через 4 дня, когда он пополнил данный аккаунт, он обнаружил, что доступа к аккаунту у него нет, поскольку его восстановил предыдущий владелец, то есть ФИО2. Он обратился к @<данные изъяты> и потребовал решить данный вопрос, однако ответчик доступ к аккаунту ему не предоставила и деньги ему не вернула. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 159 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 44-45) истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 180 000 руб. за неисполнение обязательств по договору купли-продажи аккаунта, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6400 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством смс-извещения (л.д. 108, 146).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 07.05.2025 исковые требования не признала, пояснила, что у них с истцом действительно состоялась устная сделка купли-продажи аккаунта на сайте https://cabura.studio с привязкой аккаунта к личному кабинету в социальной сети «Вконтакте». Она считает, что свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, кабинет истцу передала, сообщив логин и пароль для входа. Также пояснила, что она какое-то время была зарегистрирована в телеграмм канале, чтобы играть в онлайн-казино. Ей удалось выиграть около 600 тыс. Она хотела вывести оттуда деньги себе на карту, но у нее не получалось это сделать. Тогда она в этом же телеграмм канале обратилась к «Тимаковой», которая помогла вывести ей часть денег. С каждой выведенной суммы денег она (ФИО2) платила ей 15 %. Из-за игры в казино она влезла в большие долги, поэтому решила кабинет (аккаунт) продать. Для этого она вновь обратилась к «Тимаковой». 30.10.2024 та нашла ей покупателя, и сообщила, чтобы она (ФИО2) была на связи, так как они будут продавать покупателю кабинет с логином и паролем через «Вконтакте». Она сообщила «Тимаковой» пароли. После того, как истец написал «Тимаковой», что вошел в кабинет, она перевела «Тимаковой» 18 тыс. руб. Через несколько дней, в начале следующего месяца, истец написал ей, что у него пропало 100 тыс. руб. Она ему ответила, что когда «Тимакова» выводила для нее деньги, то у нее тоже было подозрение, что сумма денег уменьшилась. Часто было такое, что владельцы канала могли обнулить, заблокировать кабинет. По просьбе истца она восстановила страницу «Вконтакте» по своему паспорту. Он потом снова поменял пароли на свои.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 30 октября 2024 года по размещенному в телеграмм канале объявлению через посредника @<данные изъяты> истец приобрел аккаунт (кабинет) на сайте «Cabura.studio» с балансом в 599 000 руб. с привязкой кабинета к аккаунту в социальной сети «Вконтакте».

Письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался, однако в материалах дела имеются другие доказательства, подтверждающие наличие между сторонами гражданско-правовых отношений по купле- продаже указанного аккаунта.

Данный факт подтверждается скриншотами переписки сторон и @<данные изъяты>, чеками по операции по переводу денежных средств, материалами проверки по заявлению ФИО5 в полицию, пояснениями ответчика.

Так, из скриншотов и видео переписки истца с @<данные изъяты> усматривается, что истец договорился о покупке указанного аккаунта за 180 000 руб. По предоставленным @<данные изъяты> реквизитам - номеру телефона ответчика, к которому привязана банковская карта, истец перевел указанную сумму на банковскую карту ФИО2

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается чеком по операции Газпромбанк (л.д. 12), выпиской по счету <№>, открытому 27.06.2022 на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк (л.д. 86-101).

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях (л.д. 39), а также в объяснениях, данных в ходе судебного заседания, не отрицала того, что денежные средства в размере 180 000 руб. она получила от истца в счет оплаты доступа к ее аккаунту в социальной сети «Вконтакте», который привязан к аккаунту на сайте казино. Часть денежных средств – 18 000 руб. она перевела @<данные изъяты>, как посреднику, по предоставленным ею реквизитам – по номеру телефона +<№>. Как установлено судом, данный номер телефона принадлежит ФИО4 (л.д. 118).

После оплаты сделки ФИО2, действуя через ФИО4, сообщила истцу логин и пароль для входа в личный кабинет социальной сети «Вконтакте», а также логин и пароль от личного кабинета на сайте «Cabura.studio», принадлежащие ответчику, то есть предмет договора был передан покупателю после его оплаты.

Факт заключения договора купли-продажи кроме того подтверждается объяснениями истца, данными в ходе проведения проверки по его обращению в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (л.д. 129-131). Так истец в ходе проверки пояснил, что в мессенджере «Телеграмм» на канале «КУПИ/ПРОДАЙ NVUTI&CABURA ПРОДАТЬ КАБИНЕТ НВУТИ КАБУРА» он нашел объявление о продаже игрового аккаунта за 200 000 руб., в котором было указано, что его баланс составляет 599000 руб. Для покупки аккаунта он обратился к менеджеру данного канала @<данные изъяты>, с которой договорился о его покупке за 180 000 руб. Для осуществления оплаты по договору менеджер сообщила ему номер телефона, привязанный к банковской карте ответчика. Он осуществил перевод денежных средств. После оплаты ему были предоставлены логин и пароль для входа в аккаунт на сайте казино и в аккаунт в социальной сети «Вконтакте». Войдя в аккаунт в социальной сети «Вконтакте», он поменял пароль доступа, имя и фамилию, привязал к странице свой номер телефона, а также вошел в аккаунт на сайте «Cabura.studio», убедившись, что на балансе действительно имеется сумма в размере 599000 руб.

Таким образом, стороны через посредника, договорились о всех существенных условиях договора купли-продажи, а именно о предмете и цене продаваемого товара. Предмет договора был передан истцу, путем предоставления доступа в личный кабинет в социальной сети «Вконтакте», через который он мог заходить и пользоваться спорным аккаунтом на сайте «Cabura.studio», изменив данные логина и пароля на свои, оплата истцом была произведена.

Тем самым между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже аккаунта, что фактически не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что истец какое-то время пользовался приобретенным аккаунтом, пополнял аккаунт на сайте «Cabura.studio», а также, действуя через @<данные изъяты> (ФИО4), вывел часть денежных средств себе на банковскую карту.

Как следует из его объяснений, данных в ходе проверки, проведенной органами полиции по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, @<данные изъяты> (ФИО4) за период со 02.11.2024 по 08.12.2024 вывела с баланса кабинета на карту истца денежные средства в сумме 27300 руб., получив от истца за это денежное вознаграждение в общей сумме 2730 руб. (10 % от суммы вывода).

Статья 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Как было установлено судом, доказательств того, что ответчик не исполнила обязательства по передаче аккаунта, то есть не выполнила условия договора после произведенной оплаты, в материалах дела не содержится.

Осуществляя указанную покупку аккаунта, истец, действуя разумно и добросовестно, самостоятельно должен был оценить риск заключения подобного вида договора и связанные с этим последствия.

Довод истца о том, что доступ к странице был заблокирован его бывшим владельцем, то есть ответчиком, основан на его предположениях и ничем не подтвержден. Скриншоты переписки сторон о том, что в ночь с 3 на 4 ноября 2024 года (л.д. 53-66) была совершена попытка восстановления доступа к аккаунту VK ID, представленные истцом, не могут быть приняты судом в качестве доказательств неисполнения ФИО2 обязанности по договору, поскольку они прямо не указывают на причастность к этому ответчика.

Напротив, данный довод истца опровергается его объяснениями органу полиции в ходе проведенной по его заявлению проверки, о том, что вход в личный кабинет «Вконтакте» был заблокирован 04.11.2024. ФИО2 не отрицала того факта, что она пыталась восстановить страницу «Вконтакте», указав, что она это делала по просьбе самого истца, который обратился к ней 04.11.2024. Достоверных доказательств того, что именно ответчик пыталась восстановить свою прежнюю страницу «Вконтакте» раньше указанной даты, до обращения к ней ФИО5, как уже было сказано выше, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное выше, правовых оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в связи с неисполнением ею обязанности по договору купли-продажи аккаунта, у суда не имеется, поэтому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполненные обязательства по договору купли-продажи аккаунта отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом через Юрьянский районный суд Кировской области.

Судья: Гуров А.Н.