Решение по делу № 2А-1754/2023 от 22.03.2023

УИД - 78RS0020-01-2022-005804-46

Дело № 2а-1754/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 марта 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 05-22-4700/22-0-0 от 30.12.2022 при наличии диплома о высшем юридическом образовании,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа административного органа и возложения обязанности по предоставлению в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа административного органа и возложения обязанности по предоставлению в собственность земельного участка, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по отказу в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый № 0, расположенного по адресу: ..., с возложением на административного ответчика обязанности по предоставлению в собственность указанного земельного участка.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что между ним и административным ответчиком заключен договор аренды № № 0 от 05.05.2021 указанного земельного участка, площадью 1200 кв.м, с видом разрешенного использования - ведение огородничества со ссылкой на сведения из ЕГРН (п.1.3 договора), что подтверждается распоряжением административного ответчика № № 0 от 20.02.2021, предусматривающим вид разрешенного использования огородничество. Произведена государственная регистрация договора аренды за номером № 0 от 14.05.2021. Согласно выписке из ЕГРН, вшитой в договор аренды, кадастровый номер присвоен 03.03.2021 с видом разрешенного использования: ведение огородничества; для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Руководствуясь п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 году», ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением от 03.10.2022 о предоставлении в собственность указанного земельного участка (вх.05-26-95505/22-1-0 от 06.10.2022) для использования для целей огородничества.

Ответом от 10.10.2022 административный ответчик, руководствуясь положениями ст. 85 ЗК РФ, ст.ст. 1, 36 ГрК РФ, отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому разрешенное использование участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении. Также ответчик ссылается на Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», в соответствии с которым участок расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2, Градостроительный регламент которой не предусматривает использование территории для ведения огородничества в качестве основного, либо условно разрешенного вида использования.

18.10.2022 ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка (вх.05-26-99729/22-1-0 от 19.10.2022) для использования для целей огородничества и садоводства. Ответом от 25.10.2022 административный ответчик отказал в удовлетворении заявления по тем же доводам.

26.10.2022 ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка (вх.05-26-102501/22- 0-0 от 27.10.2022) для использования для целей садоводства. Ответом от 02.11.2022 административный ответчик отказал в удовлетворении заявления по тем же доводам.

В соответствии с Градостроительным регламентом территориальная зона Т1Ж2-2 предусматривает вид разрешенного использования садоводство (код 13.2). Согласно ЕГРН (приложение к договору аренды), вид разрешенного использования земельного участка: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Во втором и третьем заявлении вид разрешенного использования соответствует коду 13.2 территориальной зоны Т1Ж2-2, в связи с чем ФИО1 считает ссылку в ответах на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ несостоятельной, поскольку указанная норма обосновывает несоответствие огородничества и садоводства, либо садоводства разрешенной цели использования под огородничество, указанной в договоре аренды и распоряжении № 340-P3K от 20.02.2021.

Данные отказы административный истец считает незаконным и необоснованным, противоречащий Градостроительному регламенту, поскольку договор аренды земельного участка допускает использование земельного участка не только в целях огородничества, но и в целях садоводства, что ответчиком учтено не было.

Кроме того административный истец полагает, что заявленное требование о предоставлении в собственность указанного земельного участка, содержащегося в его заявлениях, следует из требования о незаконности отказа ответчика.

Административный истец в судебное заседание явился просил иск удовлетворить по доводам изложенным в административном иске, дополнениях к нему, а также в отзыве на возражения (л.д.82-87).

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного искового заявления возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, указывая на то, что земельный участок расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2, режим пользования которой возможен только для ведения огородничества в краткосрочную аренду (л.д.106-115).

Суд, выслушав доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводам о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ лица (части 9 и 11) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст.218, п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № № 0 от 20.02.2021 на основании статей 39.6, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ФИО1 согласовано предоставление в аренду без поведения торгов земельного участка, государственная собственность, на который не разграничена, площадью 1200 кв.м, по адресу: ....

Участок находится в территориальной зоне: жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т1Ж2-2) с видом разрешенного использования земельного участка – ведение огородничества.

Цель использования: предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13).

05.05.2021 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № № 0 аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен на условиях аренды земельный участок, кадастровый № 0, находящийся по адресу: ..., площадью 1200 кв.м, для ведения огородничества, относящийся к землям населенных пунктов сроком на три года с даты подписания договора (л.д.5-12).

Согласно п.1.2 договора аренды участок предоставлен для ведения огородничества, приведенное описание целей использования участка является окончательным и изменение целей не допускается.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за номером № 0 от 14.05.2021.

Согласно выписке из ЕГРН, являющейся неотъемлемой частью договора аренды, 03.03.2021 земельному участку присвоен кадастровый № 0 с видом разрешенного использования: ведение огородничества; для ведения гражданами садоводства и огородничества; ведение огородничества (л.д.9).

03.10.2022 в соответствии с подпунктом «а» части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» ФИО1 обратился в Комитет имущественный отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка (вх.05-26-95505/22-1-0 от 06.10.2022) с целью использования для ведения огородничества (л.д.15,123).

Ответом от 10.10.2022 Комитетом имущественный отношений Санкт-Петербурга отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка с целью использования для ведения огородничества на основании п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, так как разрешенное использование участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, поскольку Градостроительный регламент территориальной зоны Т1Ж2-2, на котором расположен земельный участок, кадастровый № 0, находящийся по адресу: ..., не предусматривает использование территории для ведения огородничества в качестве основного либо условно разрешенного вида использования (л.д.135,136).

18.10.2022 ФИО1 обратился в Комитет имущественный отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка (вх.05-26-99729/22-1-0 от 19.10.2022) для использования для целей огородничества и садоводства (л.д.137,138).

Ответом от 25.10.2022 Комитетом имущественный отношений Санкт-Петербурга отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка с целью использования для ведения огородничества и садоводства по тем же доводам (л.д.144,145).

26.10.2022 ФИО1 обратился в Комитет имущественный отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка (вх.05-26-102501/22- 0-0 от 27.10.2022) для использования для целей садоводства (л.д.148,149).

Ответом от 02.11.2022 Комитетом имущественный отношений Санкт-Петербурга отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка с целью использования для ведения садоводства по тем же доводам (л.д.155,156).

Согласно сведениям РГИС по состоянию на 21.03.2023, находящихся в общем доступе в сети Интернет видом разрешенного использования данного участка является – огородничество (л.д.157).

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлениями, установлено, что в 2022 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, редакцией постановления Правительства РФ, действовавшей на момент обращения и рассмотрения заявления истца, определено наличие трех условий:

- земельный участок должен быть предназначен для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;

- предоставлен в аренду заявителю;

- отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно статье 85 ЗК РФ и статьям 1, 36 ГрК РФ градостроительный регламент территориальной зоны, определяет основу правового режима земельных участков.

Градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально для каждой территориальной зоны с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилищного, рекреационного, зоны инфраструктур и т.д.) и иных видов использования земельных участков.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2 - жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Указанное также отражено в распоряжении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 340-РЗК от 20.02.2021 о согласовании предоставления в аренду без поведения торгов спорного земельного участка.

Градостроительный регламент территориальной зоны Т1Ж2-2 не предусматривает использование территории для ведения огородничества в качестве основного, либо условно разрешенного вида использования.

В силу положений пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Включение земельных участков в границы населенных пунктов, определение функциональных зон и их параметров, определение территориальных зон правилами землепользования и застройки должно осуществляться с учетом целей и принципов градостроительного законодательства, обеспечивая комплексное и устойчивое развитие территории, сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Оснований для неприменения к спорным отношениям нормативных актов территориального планирования и градостроительного зонирования в данном случае не имеется.

Таким образом, поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в краткосрочной аренде с целью использования для ведения огородничества, в собственность правилами землепользования и застройки спорный участок был отнесен к территориальной зоне Т1Ж2-2 - жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры, с учетом положений пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ земельный участок не мог быть предоставлен в собственность в целях ведения огородничества.

Учитывая, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» цель предоставления земельного участка в собственность за плату должна совпадать с целью, для которой заключен договор аренды указанного земельного участка, при этом административному истцу спорный земельный участок предоставлен для ведения огородничества, а не садоводства либо огородничества и садоводства, указание административного истца на сведения о целях использования земельного участка в выписке ЕГРН при заключении договора аренды, правового значения не имеют. В связи с чем заявления от 18.10.2022 и 26.10.2022, поданные административным истцом о предоставлении участка с целями ведения огородничества и садоводства, а также садоводства, поданы необоснованно.

Кроме этого, в абзаце четвертом пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и в части 8 статьи 36 ГрК РФ содержатся одинаковые положения, согласно которым земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Однако данные положения не дают оснований для реализации права по передаче в собственность земельного участка для целей использования с видом разрешенного использования, не соответствующим градостроительному регламенту территориальной зоны.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупность указанных условий судом не установлена, административным истцом не предоставлены доказательства нарушения его прав обжалуемыми решениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решений об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконными, не установлено.

Поскольку административным ответчиком было принято решение об отказе в передаче земельного участка в собственность заявителя, обязанность по совершению действий по его передаче в собственность ФИО1 у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не возникла, кроме того заявленные требования в порядке административного судопроизводства противоречит действующему законодательству, не соответствует нормам процессуального права, поскольку подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства, содержащего иной способ и предмет доказывания, направлены на обход административных процедур, тем самым подменяя компетенцию органов исполнительной власти судом, что является недопустимым.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа административного органа и возложения обязанности по предоставлению в собственность земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Решение принято в окончательной форме 05.04.2023.