К делу №2-5451/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-002612-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2007 за период с 12.03.2007 по 23.09.2022 в размере 111 938,98 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 355 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 126 000 рублей, сроком на 1827 день, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, за ФИО1 образовалась задолженность. На основании договора уступки права кредитор уступил ООО «Феникс» право взыскания с заемщика задолженности по указанному кредитному договору. О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В связи с тем, что по требованию истца сумма задолженности ответчиком погашена не была, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела от ФИО1 поступили возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, содержание исковых требований, возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 12.03.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в 126 000 рублей, сроком на 1827 день, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, за ФИО1 образовалась задолженность.

24.08.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили догов ор уступки прав 8, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил прав требования задолженности по кредитному Договору N?60511150.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 12.03.2007 по 23.09.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования N? 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022.

В связи с тем, что по требованию истца сумма задолженности ответчиком погашена не была, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Карасунского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа.

08.08.2024 мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского округа г. Краснодара от 26.08.2024 отменен ранее вынесенный судебный приказ, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая исковые требования ООО «Феникс», с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Как видно из графика платежей по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности должен быть внесен 13.02.2017.

Таким образом, с учетом правила об исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству отдельно по каждому платежу, срок исковой давности по последнему платежу истек 13.03.2010, в том время как с исковыми требованиями ООО «Феникс» обратилось лишь 12.03.2025.

При этом вынесение 08.08.2024 мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского округа г. Краснодара судебного приказа № 2-1776/2024 не прерывает течение срока исковой давности, так как срок давности, на момент вынесения приказа, истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья М.А. Зуев