Решение по делу № 2-492/2023 от 11.05.2023 - о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-492/2023

29RS0018-01-2022-006332-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2022 между ним и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования КАСКО (страховой полис №) в отношении принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №; срок действия договора - с 04.02.2022 по 03.02.2023. 12.02.2022 автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). 14.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае; просил выдать направление на ремонт. 15.02.2022 истец предоставил автомобиль на осмотр. 09.03.2022 ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2 (далее – СТОА). По направлению страховщика 18.03.2022 автомобиль был передан в ремонт. К ремонту автомобиля на СТОА не приступали, в связи с чем 02.06.2022 истец забрал автомобиль со СТОА. 14.06.2022 он обратился к ответчику с претензией, потребовав организовать и оплатить ремонт автомобиля, а в случае невозможности проведения такого ремонта – произвести страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта, выплатить неустойку. 17.06.2022 ответчик произвел страховую выплату в размере 202 045 руб. Однако, согласно отчету ИП ФИО3 от 26.07.2022 № 06/07/22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 462 799 руб. За проведение оценки истцом оплачено 8 000 руб. 29.07.2022 истец направил ответчику претензию, потребовав произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, возместить расходы на экспертизу и услуги эвакуатора. В связи с неполучением ответа на претензию, 29.08.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному. По решению финансового уполномоченного от 03.10.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 60 068 руб., неустойка в размере 23 630 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 600 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено 05.10.2022. При данных обстоятельствах, истец, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 191 667 руб. 58 коп., расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., расходы, связанные с эвакуацией, в размере 4 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ИП ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец, пояснив, что он организовал восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО «Аксель-Норд», оплатив его стоимость в размере 349 342 руб., уточнил исковые требования. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 78 210 руб. 58 коп., а также расходы на экспертизу 8 000 руб., расходы на эвакуацию 4 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований.

По результатам судебной экспертизы представитель истца ФИО5 заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с проведением восстановительного ремонта в размере 65 884 руб. 58 коп., расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 4 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, полагал стоимость организованного истцом восстановительного ремонта завышенной. Указывая на отсутствие оснований возмещения истцу расходов на ремонт, проведение экспертизы и эвакуацию транспортного средства, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представителей не направили, возражений не заявили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, вытекающие из договора добровольного имущественного страхования, регулируются Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил (ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Пунктами 1, 2 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 28.01.2022 на основании утвержденных приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от 13.04.2020 Правил страхования автотранспорта (далее – Правила страхования) сторонами заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, в подтверждение которого страховщиком выдан страховой полис № № со сроком действия с 00 час. 00 мин. 04.02.2022 до 24 час. 00 мин. 03.02.2023 (далее – Договор КАСКО).

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца, связанные с рисками «Ущерб», «Хищение», в отношении принадлежащего ему транспортного средства «Фольксваген Гольф», VIN: № 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (далее – Транспортное средство).

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по рискам «Хищение» и «Ущерб» является истец.

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» установлена дополнительным соглашением от 28.01.2022, являющимся неотъемлемой частью Договора КАСКО. Страховая премия по Договору КАСКО составляет 23 630 руб. 00 коп. (оплачена).

Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 9 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению страховщика.

В результате ДТП, произошедшего 12.02.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему истцу Транспортному средству.

14.02.2022 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, представив документы, предусмотренные Правилами страхования.

15.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

09.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № 064 уведомило истца о выдаче направления на ремонт № АТ11776790 на СТОА ИП ФИО2

Из пояснений истца следует, что 18.03.2022 истец предоставил Транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

05.05.2022 САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства по месту нахождения СТОА, о чем составлен акт осмотра.

30.05.2022 СТОА ИП ФИО2 уведомило САО «РЕСО-Гарантия» о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

14.06.2022 САО «РЕСО-Гарантия» от истца получено заявление (претензия) с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства либо выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

17.06.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 202 045 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 319850.

22.06.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № 14395/05 уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежной форме.

29.06.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № 15069/05 уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения за замену грязезащитного щитка заднего левого колеса.

02.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 251 754 руб. 00 коп., неустойки, расходов на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб. 00 коп., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 9 200 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец приложил экспертное заключение ИП ФИО3 от 26.07.2022 № 06/07/22, в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 462 799 руб. 00 коп.

24.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № 20996/05 уведомило истца о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр для пересмотра ранее принятого решения.

02.09.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 251 754 руб., неустойку, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на транспортировку транспортного средства в размере 9 200 руб.

Решением финансового уполномоченного от 03.10.2022 № У-22-105201/5010-007 требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 60 086 руб. 42 коп., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 23 630 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 600 руб. В удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб. отказано.

Финансовый уполномоченный, руководствуясь подготовленным по его инициативе экспертным заключением ИП ФИО8 от 19.09.2022 № У-22-105201/3020-004, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 271 131 руб. 42 коп., с учетом износа - 176 838 руб. 44 коп., полная (конструктивная) гибель Транспортного средства не наступила, пришел к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия»» выплатило страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем, взыскал в пользу истца страхового возмещения в размере 60 086 руб. 42 коп. (262131,42 руб. – 202045,00 руб.).

В ходе судебного разбирательства, истец, пояснив, что Транспортное средство отремонтировано на СТОА ООО «Аксель-Норд», общая стоимость ремонта составила 349 342 руб., просил взыскать с ответчика в возмещение убытков стоимость ремонта с учетом произведенных в счет стоимости ремонта страховых выплат.

По заключению эксперта от 09.03.2023 № 40, подготовленному Архангельским агентством экспертиз ИП ФИО9, которому судом по ходатайству ответчика было поручено проведение судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца, относительно повреждений, полученных в результата рассматриваемого ДТП, исходя из стоимости отдельных операций восстановительного ремонта, материалов и запасных частей, указанных в Товарной накладной № ARH0549564 от 29.11.2022 и заказ-наряде № SMA0025590 от 29.11.2022, без учета износа составила 337 015 руб. 66 коп., с учетом износа заменяемых деталей – 222 390 руб. 35 коп.

В судебном заседании эксперт ФИО7, проводивший судебную экспертизу, подтвердил выводы экспертного заключения. Пояснил, что в стоимость ремонта включена окраска панели задней левой двери, поскольку повреждений, требующих ремонта она не имела, однако имелись повреждения, требующие окраски. При данных обстоятельствах, ремонт указанной двери из расчета стоимости исключен. Эксперт также пояснил, что арка колеса заднего левого, имевшая повреждения, полученные в результате ДТП, не была исключена из стоимости ремонта, поскольку она не имела следов сквозной коррозии. Имевшиеся на ней следы коррозии, связанных с естественной эксплуатацией автомобиля, не свидетельствовали о наличии оснований исключения ремонта детали из стоимости ремонта. Стоимость нормо-часа определена согласно определению суда о назначении экспертизы по фактическим затратам согласно Товарной накладной № ARH0549564 от 29.11.2022 и заказа-наряда № SMA0025590 от 29.11.2022.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта, данные им в судебном заседании, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством по делу. Заключение выполнено компетентным и квалифицированным лицом, имеющим необходимое образование и продолжительный стаж экспертной работы (с 1993 года), эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы заключения судебной экспертизы отвечают требованиям достоверности и научной обоснованности, истцом не оспаривалось, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, в связи с чем, принимается судом за основу при разрешении дела в части требований о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с п. 1.9 Правил страхования страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 1.10 Правил страхования страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 2.4 Правил страхования, по договору страхования в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, заключенному на основании Правил страхования, при повреждении транспортного средства и дополнительного оборудования, под убытком, подлежащим возмещению при наступлении страхового риска, указанного в договоре страхования, понимается ущерб, включающий в себя исключительно расходы страхователя (выгодоприобретателя), необходимые для восстановления поврежденного застрахованного транспортного средства и застрахованного дополнительного оборудования в состояние, в котором оно находилось на момент страхового события (риска).

В силу п. 5.2 Правил страхования страховая сумма по риску, указанная в договоре страхования, является денежной суммой, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая по этому риску (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования, если не оговорено иное) выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Пунктом 12.5 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 12.10 Правил страхования размер ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства может определяться следующими способами: калькуляция страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

В соответствии с п. 12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования.

Согласно условиям Договора КАСКО страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

Согласно п. 12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

В соответствии с п. 12.25 Правил страхования при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Их материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило предусмотренные Договором КАСКО обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

В соответствии с п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 20), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не исполнена предусмотренная Договором КАСКО обязанность по проведению восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, истец вправе требовать осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Учитывая изложенное, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства подлежит определению без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

По заключению эксперта от 09.03.2023 № 40 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства относительно повреждений, полученных в результате рассматриваемого ДТП, исходя из стоимости отдельных операций восстановительного ремонта, материалов и запасных частей, указанных в Товарной накладной № ARH0549564 от 29.11.2022 и заказ-наряде № SMA0025590 от 29.11.2022, без учета износа комплектующих деталей составляет 337 015 руб. 66 коп.

Согласно п. 5.9.1 Правил страхования безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по страховому случаю на размер установленной франшизы.

Договором страхования могут быть установлены также следующие типы безусловных франшиз: а) безусловная франшиза по каждому случаю предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы; б) безусловная франшиза на первый случай предусматривает уменьшение размера возмещения по первому произошедшему страховому случаю на размер установленной франшизы; в) безусловная франшиза со второго случая предусматривает уменьшение размера возмещения по второму произошедшему страховому случаю и последующих на размер установленной франшизы.

Договором КАСКО установлена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 9 000 руб. 00 коп.

Таким образом, обоснованный размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца по Договору КАСКО, составляет 328 015 руб. 66 коп. (337015,66 – 9000,00).

Таким образом, обоснованный размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в пользу истца по Договору КАСКО, составляет

Из материалов дела и сторонами не оспаривается, что в досудебном порядке САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 202 045 руб. и 60 086 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение в общем размере 262 131 руб. 14 коп., не исполнило свои обязательства по Договору КАСКО, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта в размере 65 884 руб. 24 коп. (337015,66 руб. – 202045 руб. - 60086,42 руб. - 9000 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на эвакуацию Транспортного средства в размере 9 200 руб.

В соответствии с пунктом 12.19 Правил страхования, если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного транспортного средства до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб». Если транспортировка поврежденного транспортного средства, а также другие необходимые расходы по уменьшению ущерба произведены по письменной рекомендации страховщика, то они возмещаются в полном объеме на основании счетов за фактически выполненные работы и услуги.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на транспортировку Транспортного средства в общем размере 9 200 руб., что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями на оплату услуг.

Согласно квитанциям серии НХ № 133449 Транспортное средство эвакуировалось с адреса <...> до адреса <...>; серии НХ № 133274 – с адреса <...> до адреса <...>; серии НХ № 133281 – с адреса <...> до адреса <...>; серии НХ № 133281 – с адреса <...> до адреса <...>.

По решению финансового уполномоченного от 03.10.2022 в пользу истца с ответчика взысканы расходы на эвакуацию Транспортного средства до СТОА ИП ФИО2, расположенную по адресу <...> и обратно, в размере 4 600 руб. В удовлетворении остальной части требований финансовым уполномоченным отказано.

Вместе с тем, судом установлено, что ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО2 по направлению страховщика не проведен по обстоятельствам, не зависящим от истца. Вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. и предоставление Транспортного средства эксперту по адресу: <...> (расходы на транспортировку) в размере 4 600 руб., что подтверждено материалами дела. (л.д. 36, 37, 38, 39-44, 45-46).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом в целях получения страхового возмещения, выплата которого произведена страховщиком не в полном размере, суд полагает, что требования истца о взыскании указанных расходов в общем размере 12 600 руб. (8000+4600) в качестве убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб в полном объеме). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение условий договора КАСКО в установленный срок не организован восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, выплата страхового возмещения произведена не в полном размере. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., не усматривая оснований для взыскания ее в большем или в меньшем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, учитывая размер удовлетворенных требований, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 742 руб. 12 коп. (83 484,24 руб. (65 884 руб. 24 коп. + 12 600 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Учитывая, что истец при уточнении исковых требований просил взыскать доплату страхового возмещения в размере 65 884 руб. 58 коп., вместе с тем, судом взыскано 65 884 руб. 24 коп., исковые требования удовлетворены частично.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 884 руб. 53 коп. (2554,53 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 №) страховое возмещение в размере 65 884 руб. 24 коп., убытки в размере 12 600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 742 руб. 12 коп.

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании остальной части страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 884 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий М.С. Вербина