К делу № 2а-4302/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата Республики Адыгея по доверенности ФИО4,

специалиста врача-терапевта призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Республики ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Республики Адыгея, призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея о признании решения призывной комиссии города Майкопа Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на воинскую службу в вооруженных силах Российской Федерации незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Республики Адыгея (Далее Комиссариат), призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея о признании решения призывной комиссии <адрес> Республики Адыгея (Далее Комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на воинскую службу в вооруженных силах Российской Федерации незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него призывной комиссией <адрес> Республики Адыгея было вынесено решение о призыве на военную службу.

Считает указанное решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства.

В обоснование доводов заявления указано, что административным ответчиком ему отказано в выдаче направления на дополнительное обследование с целью уточнения его состояния здоровья в связи с наличием у последнего заболеваний, которые относятся к заболеваниям, перечень которых указан в приложения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (Далее Приложение), препятствующим призыву на военную службу в соответствии с Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Закон 53-ФЗ).

В результате административным ответчиком нарушено право на объективную оценку состояния его здоровья и установление ему соответствующей категории годности по призыву на военную службу в вооруженных силах Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами считает, что решение о его призыве на военную службу Комиссией, принято без учета его жалоб на состояние здоровья.

Просит признать решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на воинскую службу в вооруженных силах Российской Федерации незаконным и отменить его, возложив обязанность, направить его на дополнительное обследование, в связи с имеющимися жалобами на состояние здоровья.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований, просил в их удовлетворении отказать.

В письменных возражениях, представленных в материалы дела и в судебном заседании, представитель Комиссариата указал, что при первоначальной постановке на воинский учет административному истцу была присвоена категория годности «Г».

Административному истцу призывной комиссией муниципального образования «<адрес>» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования.

Впоследствии во время призывов на военную службу административный истец при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы и регулярно направлялся на медицинские обследования, ему неоднократно предоставлялась отсрочка по состоянию здоровья в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьей 24 Закона № 53-ФЗ, то есть в случае признания гражданина в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Административный ответчик, обращая внимание на доводы административного истца о том, что последний подлежал медицинскому освидетельствованию с установлением заболевания по пункту «в» статьи 42, пункту «а» статьи 47 Расписания болезней Приложения, в соответствии с которыми наименование заболеваний являются: Ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) и Нейроциркуляторная астения, соответственно, и которым присваивается категория годности «В», в судебном заседании пояснил, что ФИО1, проходил комплекс обследований в государственных медицинских учреждениях и для вынесения решения об установлении в отношении него категории «В» по статье 42 Приложения и по статье 47 Приложения, оснований не имеется.

Решение призывной Комиссии МО «<адрес>» Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено с учетом норм действующего Законодательства, принято с учетом установления в отношении последнего имеющегося заболевания, с определением категории годности к военной службе Б-З - годен к военной службе с незначительными ограничениями, предусмотренной пунктом «б» статьи 47 Расписания болезней Приложения, что свидетельствует о его законности.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 22 Закона 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, на основании приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Согласно подпункту «а» статьи 47 Расписания болезней, Приложения болезней согласно Приложению, в соответствии с которым определено наличие заболевание: Нейроциркуляторная астения при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях, установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Подпункт «б» статьи 47 Расписания болезней, Приложения установлена категория годности Б-3: годен к военной службе с незначительными ограничениями. К подпункту "б" статьи 47 Расписания болезней, Приложения относится заболевание: нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Подпункт «в» статьи 42 Расписания болезней, Приложения, которому соответствует заболевание: Ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, установлена категория годности «В»: ограниченно годен к военной службе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> Республики Адыгея.

При первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была присвоена категория годности «<данные изъяты>» - временно не годен к военной службе.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ административный истец обучался в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Адыгея <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с подпунктом «а» пункта 2 статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административному истцу призывной комиссией муниципального образования «<адрес>» ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, как обучающемуся по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия муниципального образования «<адрес>» в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе», вынесла решение призвать ФИО1, на военную службу в сухопутные войска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал административное исковое заявление в Майкопский городской суд об оспаривании решения призывной комиссии.

Определением Майкопского городского суда производство по гражданскому делу № прекращено в связи с тем, что оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. № отменено.

В рамках осенней призывной компании призывная комиссия муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея приняла решение по пп. «а» п. 1 ст. 22 призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в сухопутные войска.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея принял решение по делу №, в соответствии с которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии МО «<адрес>», военному комиссариату <адрес> Республики Адыгея о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Во время призывов на военную службу 2024-2025 годов административный истец при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы и регулярно направлялся на медицинские обследования, ему неоднократно предоставлялась отсрочка по состоянию здоровья в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, принято решение №, согласно которому в соответствии с имеющемуся заболеванию - <данные изъяты> ФИО1 призван на военную службу.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела в судебное заседание по ходатайству Административного ответчика вызван специалист, врач-<данные изъяты>, руководящая работой призывной комиссии, ФИО6, которая в порядке ст.169 КАС РФ показала следующее, ФИО1 во время весенней призывной комиссии в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на лечение, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на шесть месяцев.

Кроме того, участвующий в судебном заседании специалист, также пояснила, что решение Комиссии в апреле 2025 года об отсрочке по призыву ФИО1 на военную службу, было вынесено при наличии у последнего заболевания <данные изъяты> на основании поданных в связи с данным заболеванием жалоб на состояние здоровья и при условии прохождения административным истцом соответствующего лечения.

Вместе с тем административный истец документов о прохождении лечения, в соответствии со статьей 47 Приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", с определением динамики течения заболевания, за ДД.ММ.ГГГГ год, Комиссии не представил.

Доказательствами, подтверждающими доводы Административного ответчика, являются:

копия медицинского заключение № о состоянии здоровья гражданина ФИО1, в соответствии с которым последний находился по направлению военного комиссара <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на медицинском обследовании в <данные изъяты> условиях в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., установлен диагноз: <данные изъяты>

копия протокола ультразвукового исследования сердца <адрес>» согласно которому установлено: <данные изъяты>

копия повестки на имя ФИО1 об обязанности явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> <адрес> для отправки к месту военной службы;

копия медицинского заключения № о состоянии здоровья гражданина ФИО1, в соответствии с которым последний находился по направлению военного комиссара <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на медицинском обследовании в амбулаторных/стационарных условиях в <адрес> с установлением диагноза: <данные изъяты>

копия данных из дополнительного обследования из медицинской карты № <адрес>», согласно которым определена динамика. <данные изъяты>

копия протокола обследования: <данные изъяты> проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

копия освидетельствования врачом-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ медицинское обследование в <адрес>: <данные изъяты>

копия результаты <данные изъяты>

освидетельствование врачом-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

иные медицинские заключения о состоянии здоровья в <адрес>»;

копия выписки решения из дела протоколов заседаний призывной комиссии МО «<адрес>» Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, принятым решением в соответствии с подпунктом «б» статьи 47 Расписание болезней Приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» годен к военной службе с незначительными ограничениями;

копии выписок решения из дела протоколов заседаний призывной комиссии МО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 07.07.2023г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

копия выписки решения из дела протоколов заседаний призывной комиссии МО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 предоставлена отсрочка в соответствии со ст. 24 п. 1 п.п "а" от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 48 Расписания, категория годности "Г», временно не годен к военной службе;

копия решения Майкопского городского суда Республики Адыгея по делам №;

копия инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ;

копия личного дела призывника ФИО1

Таким образом судом установлено, что врачами военно-врачебной комиссии принимались во внимание все жалобы призывника, он неоднократно проходил медицинское обследования и освидетельствование, в отношении Административного истца проводился комплекс мероприятий по медицинскому освидетельствованию и обследованию призывника и учитывались врачами военно-врачебной комиссии Военного комиссариата, в связи с чем, выносились соответствующие решения об отсрочке по призыву на военную службу.

Согласно Расписанию болезней, Приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", с гипертензивными реакциями и лабильностью артериального давления при наличии постоянных жалоб и стойких резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, не поддающихся лечению (в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу - в течение не менее 6 месяцев, что должно быть подтверждено медицинскими документами);

с гипотензивными реакциями и стойкой фиксацией артериального давления ниже 100/60 мм. рт.ст. при наличии постоянных жалоб, стойких, резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, стойкого нарушения сердечного ритма, не поддающихся лечению и значительно снижающих трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы;

с наличием стойких кардиалгий, сопровождающихся выраженными вегетативно-сосудистыми расстройствами, включая вегето-сосудистые кризы, стойкими нарушениями сердечного ритма в отсутствии признаков органического поражения миокарда (по данным электрокардиографии, эхокардиографии, методов лучевой диагностики и др.) при безуспешности повторного лечения в стационарных условиях (характеристика стойких нарушений сердечного ритма приведена в статье 42 расписания болезней).

С учетом перечисленных норм и в связи с отсутствием документов, подтверждающих прохождение административным истцом лечения или предоставления им Комиссии иных медицинских документов, характеризующих состояние здоровья, а также ввиду того, что заболевание Административного истца не соответствует расписанию болезней, согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", на основании которого в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона 53-ФЗ ФИО1 должен быть освобожден от призыва на военную службу, решения о предоставлении отсрочки в отношении последнего, не может быть принято.

Сведений, о наличии заболевания, предусмотренного статьей 42 Расписания болезней, Приложения: Ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) и иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не имеется.

С учетом перечисленных положений действующего законодательства, в отношении гражданина ФИО1, мужского пола, достигшего возраста 18 лет, и не достигшего 30 лет, состоящего на воинском учете и не пребывающего в запасе оснований от освобождения призыва на военную службу и отсрочек от призыва на военную службу не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит призыву в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ.

Таким образом, решение призывной комиссии МО «<адрес>» Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ основано на Законе.

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ст.6, а также ст. 9 КАС РФ, одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Исходя из положений пп.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Судом не установлена совокупность таких условий по настоящему делу, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Республики Адыгея о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на воинскую службу в вооруженные силы Российской Федерации, возложении обязанности не подлежит удовлетворению на основании пп.2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

На основании ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 3 ст. 89 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, к Военному комиссариату <адрес> <адрес>, ИНН №, призывной комиссии муниципального образования «<адрес>, ИНН №, о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, на воинскую службу в вооруженные силы Российской Федерации, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления действия решения Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№

Подлинник находится в материалах дела № 2а-4302/2025 в Майкопском городском суде РА