Дело № 2а-2039/2022
УИД 11RS0005-01-2023-001589-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 апреля 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-24) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 720000 руб. В обоснование требований указав, что в период с <...> г. отбывает наказание в ФКУ ИК-24, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: по прибытии в исправительное учреждение <...> г. его поместили в карантинное отделение, где отсутствовало горячее водоснабжение, принудительная вентиляция, питьевая вода была не пригодна для питья, поскольку была желтого цвета и имела запах болота, так же камера не была оснащена телевизором, холодильником, столом для приема пищи. В карантине, как указывает административный истец содержался неоднократно сроком от 2 суток до 15. Далее в <...> г. административного истца поместили в секцию № .... отряда № .... в котором нарушалась норма площади, на стенах был грибок, осыпалась краска, отсутствовала вентиляция. В указанной секции проживал <...> г.. С нарушением условий содержания проживал административный истец и в секции № .... отряда № .... Отряд № .... не был оборудован системой горячего водоснабжения, в туалете отряда не было огороженных кабинок<...> г. после инсульта административного истца переселили в отряд № .... секцию № ...., которая не предназначена для проживания инвалидов 1 группы. Секция № .... не была соблюдена норма площади, санитарный узел и секция не были оборудованы поручнями, передвигаться в секции было затруднительно, в том числе на кресле-каталке. Мероприятия по реабилитации и абилитации не проводились. У административного истца нет возможности дойти до вспомогательных комнат - воспитательной работы и посмотреть телевизор, комнаты для сушки белья.
Определением суда от 16.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России).
Административный истец в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-24, ФСИН России в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует и не оспаривается стороной административного ответчика, что административный истец осужден к лишению свободы приговором суда, по прибытии в ФКУ ИК-24 <...> г. был помещен в карантинное отделение, с <...> г. был помещен в отряд № .... секцию № ...., с <...> г. был переведен в отряд № .... секцию № ...., где находится по настоящее время.
Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в отряде № ....
В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Согласно представленным административным ответчиком технических паспортов и копии отчетов о наполняемости спальных помещений, площадь секции № .... отряда № .... имеет площадь 64,85 кв.м., площадь секции № .... отряда № .... – 22,27 кв.м. Из пояснений представителя административных ответчиков и отчетов о наполняемости спальных помещений следует, что в период нахождения его в секции № .... отряда № .... с истцом проживало от 5 до 30 человек, что в расчете на одного осужденного составляло не менее 2 кв.м. Однако в период <...> г. года из отчетов ЕСПЧ следует, что в секции № .... отряда № .... количество осужденных в секции составляло 34 человека, из чего следует, что на одного осуждено приходилось 1,91 кв.м. В период нахождения административного истца в секции № .... отряда № .... согласно сведениям ЕСПЧ проживало в <...> г. до 7 человек, что свидетельствует о соблюдении норм площади из расчета 2 кв.м. на 1 осужденного. Согласно справке инспектора ГСЗ и УТСО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в отряде № .... в секции № .... проживает 8 человек, из них инвалид – ФИО1, из чего следует, что в период нахождения административного истца в секции № .... отряда № .... норма площади составляла более 3 кв.м., что соответствует требованиям статьи 99 УИК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что норма площади исправительным учреждением в отношении административного истца в целом соблюдалась и соблюдается. Незначительное отклонение нормы площади в <...> г. при наличии иных вспомогательных помещений которыми административный истец пользовался не могут свидетельствовать о столь серьезных ущемлениях его прав, поскольку административный истец мог свободно передвигаться в пределах всего отряда.
Административный истец ссылается на непригодность питьевой воды и отсутствие горячего водоснабжения, принудительной вентиляции, телевизора, холодильника и стола для приема пищи в карантинном отделении.
Из материалов дела следует, что административный истец по прибытии в ФКУ ИК-24 <...> г. из ФКУ СИЗО-1 по г. Санкт-Петербургу УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а так же <...> г. из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми помещался в карантинное отделение.
В соответствие с частью 1 статьи 79 УИК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Из части 2 вышеназванной статьи следует, что осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.
Помещение осужденного, прибывшего в исправительное учреждение, в карантинное отделение является обязательным в силу названной нормы.
В здании ПКТ с ШИЗО учреждения функционируют 4 камеры ШИЗО, площадь которых составляет от 10,4 до 16,1 кв.м., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 99 УИК РФ. В каждой камере находятся две двухъярусные кровати, две тумбочки, четыре табурета и стол.
В каждой камере карантинного отделения имеется санузел, оборудованный унитазом со сливным бачком и умывальником. Вся сантехника находится в технически исправном состоянии. Для обеспечения приватности санузлы отделены от основной площади камер кирпичными перегородками высотой 1,55 м. От унитаза до стола для приема пищи и спальных мест расстояния около 2 метров.
По смыслу ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в помещении камерного типа обеспечивается наличие, в том числе откидной металлической кровати, стола для приема пищи, скамейки по длине стола.
Пунктом 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в т.ч. автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Таким образом, указанными санитарными нормами обязательно приточно-вытяжной вентиляционной системы в камерах не предусмотрено. В тоже время материалами дела подтверждается, что камеры карантина, отрядов № 2 и 3 оборудованы естественной вентиляцией, в т.ч. обеспечивается проветривание через форточки.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Каждый год учреждение заключает государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Ухтаводоканал». Питьевая вода ежеквартально проходит исследование в бактериологической лаборатории ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Доступ истца и иных лиц к питьевой воде не ограничен, кроме того, содержащиеся в карантинном отделении лица имеют возможность обратиться к работнику кухни (при раздаче пищи три раза в день) с просьбой набрать в бак для питьевой воды воду из кухни, где установлена система очистки воды.
Сторонами по делу не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в отрядах ИК-24, карантинном отделении в период содержания истца в карантинном отделении и отрядах.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.
Согласно п. 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.
Такие отклонения как отсутствие питьевых баков при обеспечении административного истца питьевой водой, а так же отсутствие телевизора, холодильника, с учетом непродолжительного нахождения в карантине, не могут быть признаны существенными и не могут свидетельствовать о содержании административного истца в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку его право на обеспечение питьевой водой не нарушалось, а потому оснований для присуждения компенсации в этой части не имеется.
По вопросу отсутствия приватности в санитарных узлах в отряде № .... следует отметить, что в соответствии с таблицей 14.2 Свода правил уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.
Как следует из представленного административным ответчиком письменного отзыва и фотографий, отряд № .... оборудован двумя санитарными узлами, в каждом из которых установлено по 4 чаши «Генуя» (всего 8 чаш «Генуя»), унитаз, 11 раковин, 2 ванны для помывки ног. Вся сантехника находится в технически исправном состоянии. Места для приватности ограждены боковыми перегородками. В отряде № .... унитаз и раковина находятся непосредственно в спальном помещении.
Таким образом, довод истца о ненадлежащем состоянии помещений отряда № .... не подтверждается.
Рассматривая доводы административного истца о том, что санитарный узел и секция № .... отряда № .... не оборудованы для инвалидов с ограниченными возможностями суд установил следующее.
Согласно части 6 статьи 99 УИК РФ больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия.
Частью 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", исходя из правового статуса отдельных категорий лишенных свободы лиц, судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию, а также заключения экспертов, проводивших медицинские экспертизы, свидетельствующие о нуждаемости этих лиц в определенных условиях содержания.
Например, помещение лишенных свободы лиц, не способных самостоятельно передвигаться либо страдающих жизнеугрожающими заболеваниями (состояниями), в условия, не учитывающие особенности их состояния здоровья, при отсутствии надлежащего ухода со стороны сотрудников органа или учреждения (в том числе оказания лицу помощи в перемещении, гигиенических процедурах) может свидетельствовать о нарушении условий содержания (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 90, части 5, 6 статьи 99, статья 100, части 6, 7 статьи 101 УИК РФ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, после инсульта административного истца перевели для дальнейшего отбывания наказания в отряд № .... секция № ....
Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида № .... следует, что административному истцу установлены ограничения в способности к самообслуживанию и передвижении (вторая степень) и трудовой деятельности (третья степень). На срок с <...> г..
Так же в указанной программе отражено, что административный истец нуждается в оборудовании жилого помещения, занимаемого инвалидом, специальными средствами и приспособлениями, а так же нуждается в помощи для преодоления барьеров, препятствующих ему в получении услуг на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, при входе в такие объекты и выходе из них.
Из фотографий секции № 4 отряда № 2 следует, что указанная секция, в том числе санитарный узел не оборудованы специальными средствами и приспособлениями (поручни и т.п.).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии существенных недостатков при отбывании наказания административного истца в отряде № ...., поскольку судом установлено, что у административного истца создаются неудобства при посещении санитарного узла, поскольку он не оборудован специальными приспособлениями.
Вместе с тем, доводы о неудобствах административного истца при посещении иных помещений суд отклоняет, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами административному истцу в уходе помогает осужденный ФИО3, из чего следует, что неудобства в перемещении и передвижении частично компенсированы.
Между тем, несмотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, подтвердились в части отсутствия горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения, а так же в не обеспечении административного истца специальными средствами и приспособлениями, влекущие за собой неудобства для административного истца в передвижении и использовании санитарного узла.
Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.
По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.
Учитывая период содержания административного истца в ФКУ ИК-24 в ненадлежащих условиях: <...> г. в части недостатка – не обеспечения горячим водоснабжением и <...> г. по настоящее время в части недостатка – не обеспечения административного истца специальными средствами и приспособлениями; характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 65 000 руб.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за частичное нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 65 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.