Дело № 2-145/2023

УИД 03RS0013-01-2022-002439-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Шайхутдиновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ о взыскании налога и пени в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 29 по РБ. В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, а также вынесены постановления о розыске счетов должника в банках и кредитных организациях, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответам за должником числятся лицевые счета с нулевым остатком, на счета наложен арест, движений по счетам нет, должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась, также автотранспорт за должником не зарегистрирован. За должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/5, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/201. В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков. На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> доля в праве 1/5, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> доля в праве 1/201.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/201, прекращено.

На судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ ФИО1 поддержала исковые требования, просила обратить взыскание только на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица представитель Межрайонной ИФНС № 29 по РБ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Краснокамскому району РБ На дату подачи иска в суд требования исполнительного документа должником не исполнены.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, за должником ФИО2 и другими лицами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрировано по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд исходит из того, что из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

Истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика должника в натуре, а также доказательства подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие об отказе иных сособственников от приобретения доли должника ФИО2 в недвижимом имуществе, не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственнику.

Так же, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит выводу о том, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем основания для обращения взыскания на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Мотивированно решение изготовлено 13.01.2023 года

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Гареева А.У.