Дело № 2а-1241/2022

УИД: 25RS0013-01-2022-002112-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 11 ноября 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Барсаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Партизанскому городскому округу <Дата> предъявлялся исполнительный документ №___, выданный <Дата> мировым судьей судебного участка №___ <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №___ с должника: ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <Дата> возбуждено исполнительное производство №___. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <Дата> по <Дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата> по <Дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата> по <Дата>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата> по <Дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <Дата> по <Дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Иванову Т.К. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2,

представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска, указав, что в отделении судебных приставов по Партизанскому городскому округу принято к исполнению <Дата> №___ по делу №___ от <Дата>, в отношении должника ФИО3, <Дата> года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере №___ рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе. Взыскатель получил постановление о возбуждении исполнительного производства путем электронного документа оборота. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. Еженедельно направлялись и запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: Дальневосточный Сбербанк, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Дальневосточный банк», ОАО «ВТБ 24», «Азиатско - Тихоокеанский банк», АКБ «Росбанк», «Банк Приморье», МОГТО и РАС ГИБДД № 3, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ГУ-УПФ г. Партизанск, ПКРНЦ. <Дата> было вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ. В ходе полученных ответов на запросы установлено, что у должника имеются расчетные счета в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк», Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «ОТП БАНК», ПАО Сбербанк. Были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, но денежные средства так и не поступили на депозитный счет отделения судебных приставов по ПГО ГУФССП по Приморскому краю. В других кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеет. На <Дата> на депозитный счет отделения судебных приставов по ПГО ГУФССП России по Приморскому краю поступило №___ рублей. Были направленны запросы в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о заработной плате и иных выплат должника. Согласно ответам из ПФР ФИО3 официально не трудоустроена. После обновления запроса в ПФР РФ пришел ответ, что ФИО3 трудоустроена в ООО «ВИКЭЛ». <Дата>, <Дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по адресу получения дохода. На <Дата> ответ с места работы о том, что постановление принято к исполнению не поступало, денежные средства еще не поступали. Согласно ответа из ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. Судебный пристав-исполнитель выезжала по месту жительства должника. Со слов хозяина дома ФИО4, отчима ФИО3, должница по данному адресу не проживает, находится в декретном отпуске, где проживает он не знает. По исполнительному производству приняты все меры принудительного исполнения. В исполнении требования исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. На <Дата> исполнительное производство находится в исполнении, остаток задолженности составляет №___ рублей.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбужденно исполнительное производство №___ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере №___ рублей.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель истребовал информацию в следующих органах и организациях: ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС, Росреестре, банках, операторов связи, ПФР, ЗАГС.

В ходе полученных ответов на запросы установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк». Были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника. В других кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеет.

Были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

Согласно ответа из ПФР, ФИО3 трудоустроена в ООО «ВИКЭЛ».

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству №___ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству №___ вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должника ФИО3

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, суд отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять, какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

Несогласие административного истца с совокупностью определенных и произведенных судебным приставом исполнительных действий не является основанием для признания действий пристава незаконными.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.219, ст.227 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица и возложении обязанностей - отказать.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Ловейко