ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 31 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <//> года рождения, уроженки <адрес>, инвалидности не имеющей, работающей в качестве самозанятой на складе <данные изъяты>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка <данные изъяты> г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, паспорт <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <адрес> <//>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

<//> в 17 час. 44 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выявлена ФИО1, которая допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии со ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от <//>, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, в ходе пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказала активное сопротивление, препятствовала доставлению в отдел полиции, упиралась ногами в землю, пыталась вырваться, предприняла попытку скрыться, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, указала, что действительно распивала пиво в компании молодых людей, понимала, что перед ней сотрудник полиции, совершила действия, описанные в протоколе, отказалась проследовать в отдел полиции, потому что боялась опоздать на работу. Раскаялась в содеянном, принесла извинения перед сотрудником полиции за свои действия. Также пояснила, что в г. Екатеринбург она приехала <//>, поскольку работает вахтовым методом, ее малолетний ребенок проживает по месту ее регистрации, находится под присмотром ее матери.

Старший участковый уполномоченный полиции УМВД по г. Екатеринбургу ФИО2 в судебном заседании указал, что <//> около 17 час. 44 мин. в ходе несения службы по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> он заметил группу молодых людей из шести человек, среди которых находилась ранее незнакомая ФИО1, они распивали спиртные напитки, он сделал замечание в том числе ФИО1 и потребовал проследовать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако она оказала активное сопротивление, препятствовала доставлению в отдел полиции, упиралась ногами в землю, пыталась вырваться, предприняла попытку скрыться, ее местонахождение было установлено <//>.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

В соответствии с п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <//> № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от <//> № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <//> № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от <//> № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1, кроме ее признательных показаний и показаний должностного лица – старшего участкового уполномоченного полиции УМВД по г. Екатеринбургу ФИО2, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-протоколом № № от <//> об административном правонарушении, из которого следует, что <//> в 17 час. 44 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выявлена ФИО1, которая допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от <//>, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, в ходе пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказала активное сопротивление, препятствовала доставлению в отдел полиции, упиралась ногами в землю, пыталась вырваться, предприняла попытку скрыться. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-протоколом об административном доставлении, согласно которому ФИО1 доставлена в порядке ст.27.2 КоАП РФ в отдел полиции в 18 час. 05 мин. <//>;

-протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 задержана <//> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательств в заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, другие документы, в рассмотрении настоящего дела, незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, в суд не представлено и судьей не установлено.

У судьи не вызывает сомнений правомерный характер требований сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, поскольку они соответствуют ст. 13 Федерального закона от <//> № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений должностному лицу в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что характер правонарушения, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения наказания в виде административного ареста.

При этом, при определении вида административного наказания суд учитывает, что поведение ФИО1 было обусловлено явным желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению общественного порядка. Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что ее действия привели к нарушению порядка управления, свидетельствуют о безразличном отношении к законному требованию должностного лица государственного органа.

Именно данный вид наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания, с учетом обстоятельств данного конкретного дела и обстоятельств совершения деяния назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самой ФИО1, так и иными лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 этого Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. При этом, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела малолетний ребенок с ФИО1 не проживает, длительное время находится под присмотром ее матери в <адрес>, что не влечет нарушения прав ФИО1 и ее малолетнего ребенка, и не является препятствием для назначения ей данного вида административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 18:05 <//>.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.И. Малухина