ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4400/2022 по исковому заявлению ООО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2006 года между ООО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма на неотложные нужды, на условиях возвратности, срочности и платности, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 24.07.2008 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по названному кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины. Кредитный договор в судебном порядке расторгнут не был, Банк в соответствии с п.п. 2.2.2 Кредитного договора продолжает начисление процентов по Кредиту, в соответствии с п. 2.6 Кредитного договора продолжает начислять неустойку в виде пени в размере 0,3 % процента от невозвращенной суммы и/или неуплаченной суммы Кредита и /или процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, в период с 26.05.2019 года по 25.05.2022 года у Ответчика перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере сумма: проценты за просроченный основной долг – сумма; неустойка на просроченный основной долг – сумма; неустойка на просроченные проценты – сумма, которые истец просит взыскать в судебном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма..

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2006 года между ООО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма на неотложные нужды, на условиях возвратности, срочности и платности, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 24.07.2008 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Кредитный договор <***> от 04.07.2006 года в судебном порядке расторгнут не был, Банк в соответствии с п.п. 2.2.2 Кредитного договора продолжает начисление процентов по Кредиту, в соответствии с п. 2.6 Кредитного договора продолжает начислять неустойку в виде пени в размере 0,3 % процента от невозвращенной суммы и/или неуплаченной суммы Кредита и /или процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженность ответчика по Кредитному договору за период с 26.05.2019 года по 25.05.2022 года у Ответчика перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере сумма: проценты за просроченный основной долг – сумма; неустойка на просроченный основной долг – сумма; неустойка на просроченные проценты – сумма.

Представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Вместе с тем, как определено в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом на общую сумму сумма, признав его арифметически верным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, баланса интереса сторон, требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до сумма, размер неустойки на просроченные проценты до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, м.р.:адрес, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) в пользу ООО КБ «Агропромкредит» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, КПП: 770401001, Адрес организации: адрес (ВНУТРИГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ) адрес ХАМОВНИКИ, адрес) проценты за просроченный основной долг в размере сумма, неустойку на просроченный основной долг в размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.