Дело № 2- 1740/2022 копия
УИД 52RS0010-01-2022-002482-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 02 ноября 2022 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1740/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 149 838,83 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 196,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 04.07.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК « Росгосстрах» по договору КАСКО № (Страхователь ООО « Балтийский Лизинг») и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО1
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 8.3 водителем автомобиля <данные изъяты>
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в сумме 549838,83 руб. Лимит ответственности по договору 400000 руб. С ФИО1 подлежит взысканию 149838,83 руб.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указа, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещение возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено Верховным судом РФ в п. 13 постановления Пленума от 23.06.2015 г N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела следует и судом установлено.
Автомобиль <данные изъяты>, застрахован ООО « Балтийский Лизинг» в ПАО СК « Росгосстрах» по договору КАСКО <данные изъяты>, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
04.07.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.07.2020г. водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотренач.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500руб. (л.д.53)
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Как видно из платежных поручений № от 14.12.2020г. и № от 22.09.2020г. ПАО СК « Росгосстрах» перечислило ООО «Авто-Ателье» стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств, выплаченных страховой компанией в счет возмещения ущерба, в размере 149 838,83 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая указанные положения закона с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 149 838,83 руб. по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 4196,78 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-337 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение, выплаченное в связи с дорожно-транспортным происшествием 04.07.2020 года в размере 149838,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4196,78 руб.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исчисляемых на сумму задолженности в размере 149838,83 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 10.11.2022 года.
Судья п\п А.В.Зирина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-1740/2022 в Балахнинском городском суде.
Судья А.В.Зирина
Секретарь Е.В.Лизунова