ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4074/22 по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать ФИО1 освободить часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности путем сноса (демонтажа) ограждения с подпорной стеной протяжностью 24,25 м. выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:№, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, , на земельном участке расположен жилой привести часть земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов; взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

Сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:№, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, , на земельном участке расположен жилой .

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:№ площадью 597 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, , на земельном участке расположен жилой , принадлежит на праве собственности ответчику, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выездного обследования установлено, что ограждение с подпорной стеной установлено за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:№

Согласно схеме, сделанной МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана», ограждение с подпорной стеной протяжностью 24,25 м. расположено на территории неразграниченной государственной собственности без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, незаконно занятый земельный участок должен быть освобожден.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, в виду неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ письмо с извещением возвращено отправителю (№).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:№, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, , на земельном участке расположен жилой .

Земельный участок с кадастровым номером 23:№, площадью 597 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, , на земельном участке расположен жилой , принадлежит на праве собственности ответчику, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выездного обследования установлено, что ограждение с подпорной стеной установлено за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:№

Согласно схеме, сделанной МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана», ограждение с подпорной стеной протяжностью 24,25 м. расположено на территории неразграниченной государственной собственности без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Таким образом, ответчик занял земельный участок, который не разграничен, при этом администрация г. Сочи является субъектом земельного законодательства, который в силу закона обладает правом осуществления земельного контроля в отношении не разграниченных земельных участков.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Следовательно, надлежащим способом защиты права администрации г. Сочи является требования об освобождении занятого земельного участка ответчиком.

При таких обстоятельствах требования об освобождении земельного участка, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в виду удовлетворения требований необходимо взыскать госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности путем сноса (демонтажа) ограждения с подпорной стеной протяжностью 24,25 м. выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером 23№, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, и привести часть земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 6 000 руб. в пользу соответствующего бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья