16RS0041-01-2023-001186-94 Дело № 12-66/2023
РЕШЕНИЕ
08 августа 2023 года
город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Чебаревой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,
рассмотрев жалобу директора ООО «Сатурн-Урал» ФИО3 на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сатурн-Урал» по статье 12.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
директор ООО «Сатурн-Урал» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сатурн-Урал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
С данным постановлением директор ООО «Сатурн-Урал» ФИО3 не согласилась, указав в жалобе, что привлечение ООО «Сатурн-Урал» к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ за допущение к управлению транспортным средством <данные изъяты>, водителя, лишенного права управления транспортными средствами, считает незаконным и необоснованным.
По мнению заявителя, на момент административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО4, что подтверждается договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что на момент правонарушения ООО «Сатурн-Урал» автомобилем не распоряжалось и не использовало в своих целях.
Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что подтверждает отсутствие вины ООО «Сатурн-Урал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Просит суд постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сатурн-Урал» по статье 12.32 КоАП РФ отменить.
Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения согласно поданной жалобе.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") - должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр; допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также водителей с нарушением режима труда и отдыха, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории; направлять для движения по дорогам с асфальто- и цементно-бетонным покрытием тракторы и другие самоходные машины на гусеничном ходу.
В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Суть объективной стороны данного правонарушения сводится к действиям должностных лиц, в обязанности которых вменены проверки соответствия технического состояния транспортных средств, проведение необходимых проверок и допуск к управлению транспортными средствами водителей. Состав правонарушения образует допуск должностным лицом водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В связи с этим при пересмотре постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных по таким делам об административных правонарушениях, судье надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения.
Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО «Сатурн-Урал» допустило к управлению транспортным средством трактор <данные изъяты>, водителя ФИО4, лишенного права управления транспортными средствами.
Указанным постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, ООО «Сатурн-Урал» признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Сатурн-Урал» допустило к управлению транспортным средством - трактором <данные изъяты>, водителя ФИО4, лишенного права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сатурн-Урал» к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы, факт наличия административного правонарушения и виновность ООО "Сатурн-Урал" в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении; карточкой учета транспортного средства; протоколом об отстранении от управления ТС ФИО4; протоколом о задержании ТС; протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4; путевым листом трактора; письменными объяснениями ФИО4; и другими доказательствами, имеющимися в деле.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, а поэтому принимаются судом.
Довод о передаче ООО «Сатурн-Урал» автомобиля ФИО4 по договору аренды транспортного средства без экипажа подлежит отклонению, так как материалы дела не содержат доказательств реального исполнения данного договора, суду не представлены доказательства оплаты ФИО6 ежемесячных арендных платежей.
Кроме того, на момент составления процессуальных документов по исследуемому факту, в своих объяснения водитель ФИО6 не заявлял о факте заключения с ним договора аренды транспортного средства.
Таким образом, ООО «Сатурн-Урал» не было принято всех зависящих мер по соблюдению обязанности по недопущению к управлению транспортным средством лица, не имеющего права управления транспортным средством.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат сведений, влекущих отмену обжалуемого постановления.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ООО «Сатурн-Урал» или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Постановление о привлечении ООО «Сатурн-Урал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах, доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, жалоба не содержит.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.
Санкция статьи 12.32 КоАП РФ составляет наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).
Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела ООО «Сатурн-Урал» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.05.2021 года по настоящее время по категории «малое предприятие».
С учетом изложенного, требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что общество является малым предприятием, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит снижению до ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, полагаю, что постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сатурн-Урал» по статье 12.32 КоАП РФ, подлежит изменению в части снижения, назначенного обществу наказания в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сатурн-Урал» по статье 12.32 КоАП РФ изменить - размер назначенного ООО «Сатурн-Урал» административного наказания в виде административного штрафа снизить до <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сатурн-Урал» по статье 12.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Сатурн-Урал» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарева
Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Чебарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>