Дело № 2-3737/2022

УИД 33RS0002-01-2022-005165-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Золотые пески» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ООО «Золотые пески», о взыскании денежных средств и защите прав потребителя. В обоснование указано, что между ним и ООО «Золотые пески»заключен договор о реализации туристического продукта № ###, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязался оплатить туристический продукт.

Согласно заявке на бронирование (приложение ### к договору) поездка должна была состояться в Абхазию (Гагра) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (9 ночей). Количество туристов - 3 (ФИО1, ФИО2, ФИО3). Туроператор — ООО «НТК Интурист».

Общая стоимость туристического продукта составила 127 000 рублей. В указанную стоимость были включены стоимость авиаперелета (ДД.ММ.ГГГГ. Москва Внуково - Сочи Адлер, ДД.ММ.ГГГГ. Сочи-Адлер - Москва Внуково), трансфер, проживание в теле Sanrise Garden Hotel, выбранной категории номера и питания).

В соответствии с условиями договора, им была в полном объеме произведена оплата тура.

За две недели до начала поездки он стал просить Ответчика предоставить ему документы, необходимые для совершения путешествия (авиабилеты, ваучер на заселение и пр.). Но, Ответчик на его обращения не реагировал, документы не предоставлял, а только обещал, что уточнит информацию и перезвонит. Однако, никогда не перезванивал.

Спустя 1,5 недели безрезультатного общения с Ответчиком, в целях получения достоверной информации о состоянии его заявки он стал требовать предоставить ему номер брони (заявки) непосредственно у туроператора.

Только ДД.ММ.ГГГГ. (за 5 дней до начала тура) Ответчик сообщил ему номер брони ### и при этом признался, что его заявка была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ и соответственно поездка не состоится. Однако при этом, деньги за тур Ответчик пообещал вернуть в полном объеме, что подтверждается в том числе перепиской с использованием мессенджера.

На следующий же день он обратился к Ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей отметкой.

Вместе с тем, в установленный законодательством срок (10 дней) и до настоящего времени денежные средства ему так и не возвращены.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ года истек срок удовлетворения его требований, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения требований из расчета 3% цены заключенного договора, т.е. 3 810 рублей в день.

ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. после принятия иска к производству) Ответчик возвратил ему денежные средства в размере 127 000 рублей, уплаченные им по договору о реализации туристического продукта.

В связи с этим, просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ООО «Золотые пески»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 127 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 45 720 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Золотые пески» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в отсутствие стороны в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав мнение стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309, п. ст.310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Золотые пески» заключен договор о реализации туристического продукта № ###, а именно туристическая поездка в Абхазию (Гагра) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (9 ночей). Количество туристов - 3 (ФИО1, ФИО2, ФИО3).. Цена туристического продукта составила 127000 руб.

ФИО1 была произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец он за две недели до начала поездки стал просить Ответчика предоставить документы, необходимые для совершения путешествия (авиабилеты, ваучер на заселение и пр.). Но, Ответчик на его обращения не реагировал.

Только ДД.ММ.ГГГГ. (за 5 дней до начала тура) Ответчик сообщил ему номер брони и сказал, что его заявка была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к Ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО «Золотые пески» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств.

Однако, денежные средства были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения дела.

Ответчиком доказательств фактически понесенных расходов по организации тура истца, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявление о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в размере 127 000 руб., истцом передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, денежные средства выплачены не были.

Денежные средства были выплачены только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, просрочка за нарушение установленных сроков составляет 12 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка будет составлять 45 720 руб. ( 127 000 руб. Х 3% Х 12 дней).

Требований о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца в размере 87 860 руб. 50 коп. (исходя из расчета ((127 000 руб. 00 коп. + 3 000 руб. 00 коп. + 45 720 руб. 00 коп.) : 2).

Требований о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 4954 руб. 40 коп., взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Золотые пески» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 127 000 рублей, неустойку в сумме 45 720 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 87 860 рублей.

Зачесть в счет исполнения решения выплаченную ООО «Золотые пески» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 127 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Золотые пески» в доход местного бюджета госпошлину 4 954 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

В мотивированной форме решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева