резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2023г.

мотивированное решение составлено 21 апреля 2023г.

36RS0034-01-2023-000463-97

Дело № 2-458/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 17 апреля 2023г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием ответчика /ФИО1./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав на следующее, 10.06.2019 между ООО «Сетелем Банк», в дальнейшем реорганизованным в ООО «Драйв Клик Банк» и /ФИО1./ заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04103333620, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 342,29 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,80% годовых. В обеспечением надлежащего исполнения условий договора условиями договора предусмотрен залог приобретенного ответчиком транспортного средства HYUNDAI ELANTRA идентификационный номер (VIN) №

Ответчиком, принятые в соответствии с заключенным сторонами договором займа обязательства по возврату предоставленных ему банком денежных средств исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20.03.2023 составляет 451 248,58 рублей, из которых 420 849,08 руб.- сумма основного долга, 30 099,50 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами. Направленные в адрес ответчика требования проигнорированы, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, истец вынужден обратиться с настоящим иском.

Просит взыскать с /ФИО1./ в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №04103333620 от 10.06.2019 в размере451248,58 рублей, обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI ELANTRA идентификационный номер (VIN) № установив начальную продажную цену в размере 1 123 100,00 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 913,18 руб., рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик /ФИО1./ в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем предоставила заявление, последствия признания иска понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела 08 декабря 2022г. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

10.06.2019 между ООО «Сетелем Банк» и /ФИО1./ заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04103333620.

В исполнение обязательств по данному договору истцом предоставлены /ФИО1./ денежные средства в размере 1 000 342,29 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,80% годовых, За счет которых ответчиком /ФИО1./ приобретен автомобиль HYUNDAI ELANTRA идентификационный номер (VIN) № (л.д.64-72).

Заключенным сторонами договором потребительского кредита №04103333620 от 10.06.2019 в обеспечение надлежащего исполнения условий договора предусмотрен залог приобретенного ответчиком транспортного средства HYUNDAI ELANTRA идентификационный номер (VIN) №

С индивидуальными условиями договора предоставления потребительского кредита, графиком погашения задолженности, суммой платежа по кредиту и процентов, ответчик /ФИО1./ ознакомлена, о чем свидетельствует подпись – /ФИО1./.

Указанный договор, в том числе и в судебном порядке никем из сторон оспорен не был.

Принятые в соответствии с заключенным сторонами договором потребительского кредита обязательства по возврату, предоставленных банком денежных средств, /ФИО1./ исполнялись не надлежащим образом.

В соответствии с Общими условиями заключенного сторонами кредитного договора, при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту, с обязанностью уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно Главы IV общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Согласно предоставленного истцом расчета, уточненного в соответствии со ст.39 ГПК РФ, исходя из внесенных ответчиком платежей 13.02.2023 и 03.03.2023, задолженность ответчика по кредитному договору №04103333620 от 10.06.2019 составляет 451248,58 руб., в том числе: 420849,08 руб. сумма основного долга, 30399,50 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами. Требований о взыскании задолженности по неустойке (штрафам) в размере 8274,50рублей истцом не выставляется.

Данный расчет, не опровергнут ответчиком, более того, уточненные исковые требования /ФИО1./ признала в полном объеме, оснований препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, не имеется.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ответчику разъяснены, понятны.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4.1 статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела факт заключения сторонами договоров целевого потребительского кредита и залога транспортного средства, а также неисполнение /ФИО1./ взятых на себя обязательств по погашению кредита.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД №11 ГУ МВД России по Воронежской области автомобиль HYUNDAI ELANTRA идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя /ФИО1./

Доказательств, свидетельствующих о прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также признания договора залога недействительным суду не предоставлено.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI ELANTRA идентификационный номер (VIN) № составляет 1 123 100,0 рублей (л.д.43).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.12,56,57 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиком, принятого судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При признании иска ответчиком возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Истцом оплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 7913,18 рублей, с учетом уточненных исковых требований к оплате подлежит государственная пошлина в размере 7 712,49 рублей.

Таким образом, с ответчика /ФИО1./ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313,45 рублей (30%), с ответчика государственная пошлина в размере 5 599,43руб.(70% с учетом излишне уплаченной) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./,<Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***> КПП 771401001) задолженность по кредитному договору №04103333620 от 10.06.2019 в размере 451 248,58 рублей, судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 2 313,45 рублей, а всего взыскать 453 562,03(четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 03 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5599,43 (пять тысяч пятьсот девяносто девять рублей) 43 коп.

Обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI ELANTRA идентификационный номер (VIN) № принадлежащий /ФИО1./, установив начальную продажную стоимость 1 123 100,0 (один миллион сто двадцать три тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина