Дело № 2-1702/2022 УИД 64RS0004-01-2022-002740-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее АО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего ущерб в размере 167 406 рублей 34 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей; расходы за услуги почты в размере 214 рублей 87 копейка.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей №, VIN №, которым управлял водитель ФИО2, собственником автомобиля является акционерное общество «Фармстандарт» (далее АО «Фармстандарт»); №, регистрационный номер №, водителем и собственником является ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства (далее ТС) №. Поскольку автомобиль №, VIN № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного ТС, общая стоимость которого составила 167406 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административному материалу, гражданская ответственность владельца ТС № не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.
Истец АО «РЕСО-Гарантия», извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил в иске рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО «Фармстандарт», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей №, VIN № (водитель ФИО2, собственник АО «Фармстандарт») (том 1, лист дела 41); №, регистрационный номер № (водитель и собственник ФИО1), что подтверждается выплатным делом (том 1, листы дела 9-31).
Согласно административному материалу ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» ТС Skoda Oktavia.
Поскольку автомобиль №, VIN № был застрахован у истца (полис №) (том 1, листы дела 8, 21) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного ТС, общая стоимость которого составила 167 406 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетами, заказом нарядом, актом (том 1, листы дела 22-23, 24-25, 27-28).
Согласно административному материалу, гражданская ответственность владельца № не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (том 1, листы дела 30-31).
АО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 167 406 рублей 34 копейки (том 1, лист дела 29).
Ответчиком не предоставлено суду доказательств исключающих ответственность за причиненный ущерб.
Учитывая приведенные выше положения действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах к АО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, возмещения страховой компании причиненного вреда в пределах выплаченной суммы 167 406 рублей 34 копейки.
Ответчик ФИО1 не представил доказательства отсутствия его вины в произошедшем ДТП, а также доказательства наличия обстоятельств, исключающих ее обязанность по возмещению истцу материального ущерба.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4 548 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, лист дела 4), а также почтовые расходы в размере 214 рублей 87 копейка, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления (том 1, лист дела 16), которые суд признает необходимыми, относит их к издержкам, связанным с обращением в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 167 406 рублей 34 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей; расходы за услуги почты в размере 214 рублей 87 копейка.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Гордеев