23RS0036-01-2022-006658-48
Дело № 2-3785/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 21 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Гончарова О.А.
при секретаре судебного заседания Ксензовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 944,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 635 641,88 руб., просроченные проценты – 12 302,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 679,44 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит на сумму 1 832 835,91 руб. под 17% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответсвии с графиком платежей.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 647 944,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 635 641,88 руб., просроченные проценты – 12 302,43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись требования о досрочном возвращении суммы кредита, однако до настоящего времени требования не исполнены.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о его времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит на сумму 1 832 835,91 руб. под 17% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответсвии с графиком платежей.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись требования о досрочном возвращении суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 647 944,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 635 641,88 руб., просроченные проценты – 12 302,43 руб.
Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 679,44 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № отт ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 944,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 635 641,88 руб., просроченные проценты – 12 302,43 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 679,44 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2022
Судья О.А. Гончаров