Дело № 2-3/2025

26RS0008-01-2024-000794-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 10 апреля 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,

с участием

представителя истца и по встречному исковому заявлению представителя ответчика – администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

представителя ответчика и по встречному исковому заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести её за свой счет, либо привести в соответствие с установленными требованиями,

по встречному исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила признать объект капитального строительства - нежилое здание магазин площадью 178,3 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой; обязать произвести, за свой счет, снос указанной самовольной постройки, либо привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями в течение 6 месяцев, с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля специалистами администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе которого было установлено, что на земельном участке расположено два здания, вход в одно из которых осуществляется с территории общего пользования <адрес>, на здании и на заборе расположены вывески «<данные изъяты>», режим работы, таблички с информацией о продаже в магазине мяса, пива и др. также установлены на прилегающей к участку территории. Земельный участок огорожен, доступ на него ограничен.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1699+/-14 кв.м., имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Россреестра от 10.11.2020 №П/0412 на земельных участках с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), допускается размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Стародубского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, утвержденными решением совета Буденновского муниципального района Ставропольского края четвертого созыва от 27.07.2017 № 19/197-IV (находящихся в открытом доступе на сайте администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края https://abmosk.ru/pravila-zemlepolzovaniya-i-zastroiki) вышеназванный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж1 - Зона застройки малоэтажными жилыми домами. Основные виды разрешенного использования земельных участков для указанной территориальной зоны предусматривает размещение следующих объектов капитального строительства: для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная застройка, блокированная жилая застройка, коммунальное обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, ведение огородничества, ведение садоводства.

Условно разрешенные виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, передвижное жилье, обслуживание жилой застройки, объекты гаражного назначения, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, культурное развитие, религиозное использование, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, спорт.

Вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними: обслуживание транспорта, земельные участки (территории) общего пользования.

Таким образом, размещение магазина на земельном участке с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, приводит к нарушению земельного законодательства.

В связи с выявленными нарушениями требований земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Буденовского муниципального округа Ставропольского края в адрес ФИО1 вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ответчику указано на необходимость использования земельного участка с кадастровым номером 26:20:100308:411, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта капитального строительства на данном земельном участке администрация Буденновского муниципального округа не выдавала, что подтверждает наличие признаков самовольной постройки, а также нарушение собственником участка ФИО1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка не в соответствии с его установленным функциональным назначением.

В последствии, ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на котором расположена самовольная постройка, был разделен на два самостоятельных земельных участка. При этом, в настоящий момент, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А.

В свою очередь, ФИО1 обратилась к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края со встречными исковыми требованиями, в которых просила признать право собственности на здание - магазин, площадью 178,3 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; указать, что решение суда о признании права собственности на указанное здание - магазин, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности за истцом.

В обоснование заявленных требований указано о том, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, из категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж1» - зона индивидуальной жилой застройки сельских населенных пунктов, условно разрешенными видами использования которой являются: магазины (п.4.4.), что подтверждается градостроительным планом земельного участка №РФ26- 4-20-2-27-2024-0007-0.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 11.2- ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»: для ведения личного подсобного хозяйства гражданами может использоваться предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество.

С целью расширить способ использования земельного участка, истцом построено нежилое здание, которое она изначально планировала использовать как хозяйственную постройку. Разрешение на строительство не выдавалось. При том, в период строительства объекта недвижимости - здания, начиная с 2017 года по июнь месяц 2023 года, претензий от администрации не поступало.

Напротив, ответчик, зная о начале строительства, в устном порядке разрешил строительство, что подтверждается: соглашением № о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края и ФИО1

Постановлением администрации Буденновского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельному участку, площадью 600+/-9 кв.м., с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем зданием присвоен адрес: <адрес>

В целях осуществления регистрации права собственности на здание, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в администрацию о выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление получено адресатом. Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на установление условно-разрешенного вида использования земельного участка (п.4.4 «магазин»).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заявление не Земельный участок, площадью 600+/-9 с КН № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Объект капитального строительства, здание, площадью 178.3 кв.м, расположено в границах земельного участка с КН 26:206100308:414, который не влечет нарушений прав соседей, третьих лиц, что подтверждается судебной строительно-технической экспертизой.

Более того, соседи согласны на размещение объекта, что подтверждается согласием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник земельного участка по <адрес> №), ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник земельного участка по <адрес> №), ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник земельного участка №)

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России, при возведении объектов капитального строительства, а именно по адресу: <адрес> учтены строительные, санитарные, противопожарные, и иные нормы и правила, действующие на территории РФ, в том числе правила землепользования и застройки Буденновского района.

В судебном заседании представитель истца, по встречному исковому заявлению ответчика - администрации Буденновского муниципального круга Ставропольского края ФИО4 исковые требования администрации муниципального округа с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, поддержав позицию, изложенную в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, исковые требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика, по встречному исковому заявлению истица ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований администрации просили отказать, на встречных исковых требованиях настаивали и просила удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела судом установлено, что администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ было выписано задание на проведение мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №, объектом в отношении которого проводится данное мероприятия указан земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 8-9)

В ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля специалистами администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:20:100308:411, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого было установлено, что на земельном участке расположено два здания, вход в одно из них осуществляется с территории общего пользования <адрес>, на здании и на заборе расположены вывески: «<данные изъяты>», режим работы, таблички с информацией о продаже в магазине мяса, пива и др. также установлены на прилегающей к участку территории. Земельный участок огорожен, доступ на него ограничен (том 1 л.д. 10).

В связи с выявленными нарушениями требований земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Буденовского муниципального округа Ставропольского края в адрес ФИО1 вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ответчику указано на необходимость использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 12-17).

Согласно, представленной выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1699+/-14 кв.м., имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 18-20)

По представленному соглашению № о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края и ФИО1 усматривается, что стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, общей площадью 1 699 кв.м, с к/№ по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п.1.2. соглашения, участок № (площадью 2 119 кв.м.) образован из участка № и земельного участка, площадью 420 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. Площадь участка № увеличилась на 420 кв.м. (том 1 л.д. 53-56)

Таким образом, ФИО1, как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, был разделен на два самостоятельных земельных участка и спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А.

Постановлением администрации Буденновского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 1519 кв.м., с кадастровым №, был присвоен адрес: <адрес>, а земельному участку площадью 600 кв.м., с кадастровым №, присвоен адрес: <адрес>А (том 1 л.д. 39-40)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 600 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства 9 (том 1 л.д. 37-38).

Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 на земельных участках с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), допускается размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от 19.06.2023 № 1433 «Об утверждении правил землепользования и застройки Буденновского муниципального округа Ставропольского края» утверждены правила, согласно которым на земельном участке с видом разрешенного использования: ЛХП (для ведения личного подсобного хозяйства) возможно размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Обосновывая свои требования, представитель истца указывает, что размещение магазина на земельном участке с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства приводит к нарушению земельного законодательства, а именно использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Разрешение на строительство и на ввод объекта капитального строительства – магазина на спорном земельном участке, администрация Буденновского муниципального округа не выдавала, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки и нарушение собственником земельного участка ФИО1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации – использование земельного участка не в соответствии с его установленным функциональным назначением.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо о ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Из материалов дела следует, что процессуальная позиция ФИО1 направлена на урегулирование возникшего спора с целью надлежащей легализации постройки на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке при отсутствии доказательств со стороны администрации о том, что спорное строение представляет угрозу для жизни и безопасности, а также то, что снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом, применение такой меры без выяснения указанных юридически значимых обстоятельств этого может привести к нарушению баланса частных и публичных интересов, а при определенных обстоятельствах может повлечь неоправданные бюджетные расходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка с кадастровым номером № составила 1519 кв.м.; площадь участка с кадастровым номером № составила 600 кв.м. Таким образом, сумму площадей двух образованных земельных участков составляет 2119 кв.м., что соответствует сведениям содержащихся в ГКН на момент проведения кадастровых работ (том 1 л.д. 180-195).

Как установлено судом постановлением администрации Буденновского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым № площадью 1519 кв.м. был присвоен адрес: <адрес>, а земельному участку с кадастровым № площадью 600 кв.м. был присвоен адрес: <адрес> (том 1л.д. 200)

Из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общеполезная площадь по строению составляет 178,3 кв.м. (том 1 л.д. 219-226).

ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску обращалась в администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края, о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. Но в выдаче разрешения было отказано по причине отсутствие разрешение на строительство (том 2 л.д. 65-66)

На обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края был получен ответ о том, что земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж1 «Зона индивидуальной жилой застройки сельских населенных пунктов». Градостроительным регламентом для данной территориальной зоны установлен предельные (минимальные или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, в соответствии с которыми площадь земельного участка для магазинов принимается по расчету, не менее 100 кв.м. и не более 450 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка участок с кадастровым № составляет 2119 кв.м., т.е. размер земельного участка не соответствует предельным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентам территориальной зоны Ж1 для запрашиваемого условно разрешенного вида использования «магазины» (том 2 л.д. 73-74)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением в администрацию Буденновского муниципального округа <адрес>, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 600 кв.м. Просив администрацию устан6овить условно разрешенный вид использования земельного участка для соответствующей территориальной зоны в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Стародубского сельсовета <адрес> (том 1 л.д. 249)

На обращение ФИО1 из администрации Буденновского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж1 «Зона индивидуальной жилой застройки сельских населенных пунктов». Градостроительным регламентом для данной территориальной зоны установлен предельные (минимальные или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, в соответствии с которыми площадь земельного участка для магазинов принимается по расчету, не менее 100 кв.м. и не более 450 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка участок с кадастровым № составляет 600 кв.м., т.е. размер земельного участка не соответствует предельным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентам территориальной зоны Ж1 для запрашиваемого условно разрешенного вида использования «магазины» (том 2 л.д. 62-63)

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, принадлежащему ФИО1, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, принадлежащему ФИО1, площадью 1519 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО1 были представлены в суд договоры холодного водоснабжения и водоотведения, договор электроснабжения, а также договор поставки газа заключенные с указанными организациями ФИО1 на адрес: <адрес>.

При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика-истца по встречному исковому заявлению ФИО1 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В результате исследования экспертом ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: на основании постановления администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> разделен на два: 1) кадастровый № площадью 1519 м2, по адресу: <адрес>; 2) КН 26:20:100308:414 площадь 600 м2, расположенный по адресу: <адрес>;

Следуя принципам полноты исследования под объектами исследования понимаются как строение, расположенное на земельном участке с КН № (далее Объект 1), так и на земельном участке с КН № (далее Объект 2), которые ранее были на одном земельном участке №.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, действующим на территории РФ, в том числе правилам землепользования и застройки Буденновского района, за исключением, градостроительным нормам. Фактический вид использования земельного участка не соответствует виду, указанному в ЕГРН. При условии фактического использования земельного участка согласно ЕГРН, объект соответствует требованиям ПЗЗ за исключением: минимальный отступ от границ земельного участка с восточной, южной и северной стороны не соответствует минимальному (4 м). Фактическое использование земельного участка - для размещения магазинов соответствует условно-разрешенному виду использованию согласно ПЗЗ. В случае оформления земельного участка для вида использования - под магазины, объект будет соответствовать требованиям ПЗЗ за исключением: фактический размер земельного участка (600 м2) превышает максимально разрешимый размер (450 м2).

Объект капитального строительства по адресу: <адрес>, при нормативной эксплуатации и в отсутствии внешних воздействий не создают угрозу жизни и здоровью для лиц, находящихся в них, а также третьих лиц.

Сохранение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> без его сноса возможно, так как в результате исследования установлены несоответствия только градостроительным нормам, которые не влекут несоответствие каких-либо других норм, негативно не влияют на эксплуатацию объектов исследования и соседних объектов.

Оценив данное заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2002 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения и неправильности сделанных выводов судом не установлено.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

Таким образом, суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу и считает возможным положить его в основу решения.

При разрешении данного спора судом также учитываются разъяснения Верховного Суда РФ, которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", где в п. 18 - 19 указано, что при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Именно вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (статья 37 Градостроительного кодекса; подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Как судом было указано ранее, земельный участок с КН № имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно сведениям градостроительного зонирования территории <адрес>, спорный объект недвижимого имущества находится в пределах зоны Ж-1-Зона индивидуальной жилой застройки, имеет условно разрешенный вид использования 4.4-«магазины».

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а также, что со стороны ФИО1 принимались меры к легализации объекта, в частности, к изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а в последующем и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о признании объекта капитального строительства – нежилого здания магазина самовольной постройкой и обязать ФИО1 произвести снос самовольной постройки либо привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями.

Рассматривая первоначальные заявленные исковые требования администрация Буденновского муниципального округа <адрес> к ФИО1, в обязании последней привести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с установленными требованиями в течение 6 месяцев, с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу, суд приходит к выводу частичном удовлетворении заявленных требований в части удовлетворения требований истца, в обязании ФИО1 изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с установленными требованиями в течение 6 месяцев, с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При принятии решения, суд учитывает представленное заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России о том, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, действующим на территории РФ, в том числе правилам землепользования и застройки Буденновского района, за исключением, градостроительным нормам. Фактический вид использования земельного участка не соответствует виду, указанному в ЕГРН. При условии фактического использования земельного участка согласно ЕГРН, объект соответствует требованиям ПЗЗ за исключением: минимальный отступ от границ земельного участка с восточной, южной и северной стороны не соответствует минимальному (4 м). Фактическое использование земельного участка - для размещения магазинов соответствует условно-разрешенному виду использованию согласно ПЗЗ. В случае оформления земельного участка для вида использования - под магазины, объект будет соответствовать требованиям ПЗЗ за исключением: фактический размер земельного участка (600 м2) превышает максимально разрешимый размер (450 м2).

Таким образом, предложенный вариант устранения нарушения ПЗЗ предложенный экспертом ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России, суд находит менее радикальный, чем заявленные требования истца по первоначальному иску, учитывая те обстоятельства, что ФИО1 с момента обращения к ней с иском предпринимала меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, под магазином.

При разрешении встречных исковых требований суд принимает во внимание, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, фактическая площадь здания – 178,3 кв.м, возведенное строение-магазин соответствует градостроительным, строительным, противопожарных, санитарным нормам и правилам.

Кроме того, как следует из заключения экспертизы назначение - магазин не соответствует основному разрешенному виду использования земельного участка по ЕГРН – ИЖС, однако данный дефект устранимый путем изменения вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный - 4.4 Магазины, использование объекта как магазин будет соответствовать условно разрешенному использованию земельного участка.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание, – собственник смежного земельного участка ФИО3, ФИО6 и ФИО7, не возражали против признания права собственности на магазин без отступа от границ земельного участка за ФИО1, учитывая, что спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке, собственником которого является ФИО1, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и признания за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства – магазин, возведенный на земельном участке с кадастровым номером№ по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести в соответствие Правилами землепользования и застройки Муниципального образования Стародубского сельсовета Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, (изменить вид разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный - 4.4 Магазины) в течение 6 месяцев, с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу.

В исковых требованиях администрация Буденновского муниципального округа <адрес> в признании объекта капитального строительства - нежилого здания магазина площадью 178,3 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой и обязать ФИО1 произвести, за свой счет, снос указанной самовольной постройки, либо привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями в течение 6 месяцев, с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект капитального строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты>) право собственности на объект капитального строительства – нежилое строение «магазин», общей площадью 178,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возведенного на земельном участке с КН №, вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья А.О. Куцев