УИД: 78RS0006-01-2023-002728-41
Дело № 2-3868/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 июля 2023 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи Мухиной Е.А.,
при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 178 988 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 779 рублей 78 копеек.
В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 160 000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Своих обязательств по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет 178 988 рублей 85 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещалась по адресу регистрации, однако направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно п. 67 указанного постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик была извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, равно как и не представила возражений относительно заявленных требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 160 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязуется уплатить займодавцу сумму процентов за пользование займом с момента предоставления займа до наступления установленного настоящим договором срока погашения займа.
Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, заявлением о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-офертой на открытие банковского счета, подписанные ответчиком, информационным графиком платежей.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита и процентов в размере 20% годовых.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составила 291 день.
Договор потребительского кредита действует до полного обязательств заемщика перед банком и обязательства по уплате штрафных санкций (п. 9.1 Общих условий).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика, в одностороннем внесудебном порядке, досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. При принятии решения о досрочном взыскании долга по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление (пункт 5.3 Общих условий).
ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.
Согласно представленному расчету ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 848 рублей 50 копеек.
Таким образом, с учетом произведенных выплат ответчиком задолженность перед ПАО «Совкомбанк» составляет 157 600 рублей просроченной ссуды, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по просроченным процентам составила 11 261 рубль 48 копеек, комиссии - 149 рублей, иным комиссиям - 5 187 рублей 07 копеек, просроченным процентам на просроченную ссуду - 45 рублей 77 копеек, неустойки на просроченную ссуду - 40 рублей 84 копейки, неустойки на просроченные проценты - 501 рубль 94 копейки, дополнительному платежу - 4 202 рубля 75 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, не вызывает сомнений, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается судом в качестве доказательства по делу. Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорила.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания просроченных процентов и иных комиссий суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 779 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № в размере 178 988 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 779 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.А. Мухина
решение в окончательной форме
принято 25 августа 2023 года