Дело №2-137/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2023г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе председательствующего судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Якуповой А.Р.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Адюс Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Адюс Плюс» о защите прав потребителей, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный Застройщик «Адюс Плюс» заключен договор № участия в долевом строительстве в соответствии с которым застройщик обязан был окончить строительство и передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства по акту приема - передачи. По условиям договора квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком указанного дома является ООО «Специализированный Застройщик «Адюс Плюс» ИНН №. С ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО УК «Столица» в виду наличия обращений от собственников <адрес>, с ООО «Специализированный Застройщик «Адюс Плюс» ведут переписки и просят устранить одну из проблем: монотонный шум в стояках отопления, особенно в ночное время. ООО УК «Столица» обратился с заявлением в адрес застройщика с просьбой о проведении необходимых работ по устранению шума в стояках отопления, в которых происходят щелчки различного уровня громкости, что мешает комфортному проживанию в квартире собственникам. Аналогичные последующие обращения ООО УК «Столица» в адрес застройщика также были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Наличие шума ООО «Специализированный Застройщик «Адюс Плюс» не может отрицать так как много обращений со стороны собственников, а также подтверждается признанием данного факта самим застройщиком в ответах на обращения. Силами гарантийного отдела застройщика не удалось в полном объеме выяснить причину возникновения указанных шумов и порядок их устранения. Вместе с тем по информации от управляющей компании со стороны жителей не перестают поступать обращения в адрес ООО УК «Столица» по шумам в стояках отопления, всего поступило 17 обращений от разных собственников квартиры. На основании изложенного, истец просил устранить нарушения санитарных норм по уровню шума в стояках отопления в квартире № по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал. Представитель ответчика ООО «СЗ «Адюс плюс» - ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в соответствии с которыми: Блочная модульная котельная БКУ-800, зав № (котельная) изготовителем является ООО «Газэнергопром», установлен в жилом <адрес> согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая компания жилого дома ООО «ЖРЭП-17» обратилась письмом об изменении гидравлической схемы котельной (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.). Изготовитель ООО «Газэнергопром» согласовал тепловую схему котельной сохранением гарантийных обязательств (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.). Работы по изменению схемы котельной проведены подрядчиком ООО «Теплосервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021г, что подтверждается актом приема передач от ДД.ММ.ГГГГ. О проведённых работах по изменению гидравлической схемы котельной отопления новая управляющая компания жилого дома ООО УК «Столица» извещена письмом № от ДД.ММ.ГГГГ На обращение о запуске котельной для проверки системы отопления ООО УК «Столица» не ответило. Тем самым, в августе 2021 года направлено письмо с замечаниями по технической части отопления (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «СЗ «Адюс плюс» об устранении замечаний указанных в письме, в том числе, о приобретении и монтаже виброкомпенсатора (гибкая вставка) для устранения шума в системе отопления, известило письмами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. После запуска системы отопления ООО «СЗ «Адюс плюс» направило телефонограмму об обеспечении доступа в котельную ДД.ММ.ГГГГ. для проверки работоспособности котельной и отсутствия шума в стояках. Данная телефонограмма была направлена ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО УК Столица»: 02stolica@gmail.com (адрес почты указан в фирменном бланке письма общества). В ходе проверки работоспособности котельной комиссией было установлено, что котельная работает в штатном режиме, шум по центральному стояку отопления отсутствует. Представители ООО УК «Столица» на проверку котельной не явились, акт проверки не подписали, были надлежаще извещены. Акт проверки работоспособности крышной котельной и отсутствия шума в стояках после запуска отопления от 21.10.2021г. устанавливает, что вследствие проведенных работ по изменению гидравлической схемы котельной отопления, монтажа виброкомпенсатора (гибкая вставка) котельная работает в штатном режиме, шум по центральному стояку отопления отсутствует. Согласно переписки наглядно видно, что ООО «СЗ «Адюс плюс» принимал меры для устранения нарушений, указанных управляющими компаниями жилого дома, что говорит о добросовестности застройщика. В связи с устранением шума на стояках отопления ООО «СЗ «Адюс плюс» заявленные требования являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО УК «Столица» ФИО2, действующий по доверенности без № от ДД.ММ.ГГГГ. заявил об обоснованности заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 7 ч. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный Застройщик «Адюс Плюс» заключен договор № участия в долевом строительстве в соответствии с которым застройщик обязан был окончить строительство и передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства по акту приема - передачи.

По условиям договора квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком указанного дома является ООО «Специализированный Застройщик «Адюс Плюс» ИНН №

Установлено, что в жилом <адрес> установлена

блочная модульная котельная №, зав. № (котельная) изготовителем которой является ООО «Газэнергопром»,

Управляющая компания жилого дома ООО «ЖРЭП-17» обращалась об изменении гидравлической схемы котельной (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.). Изготовитель ООО «Газэнергопром» согласовал тепловую схему котельной сохранением гарантийных обязательств (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.).

С ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО УК «Столица» в виду наличия обращений от собственников <адрес> г. Уфы, с ООО «Специализированный Застройщик «Адюс Плюс» ведут переписки и просят устранить одну из проблем: монотонный шум в стояках отопления, особенно в ночное время.

ООО УК «Столица» обратился с заявлением в адрес застройщика с просьбой о проведении необходимых работ по устранению шума в стояках отопления, в которых происходят щелчки различного уровня громкости, что мешает комфортному проживанию в квартире собственникам.

Работы по изменению схемы котельной проведены подрядчиком ООО «Теплосервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021г, что подтверждается актом приема передач от ДД.ММ.ГГГГ.

О проведённых работах по изменению гидравлической схемы котельной отопления новая управляющая компания жилого дома ООО УК «Столица» извещена письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

После запуска системы отопления ООО «СЗ «Адюс плюс» направило телефонограмму об обеспечении доступа в котельную ДД.ММ.ГГГГ. для проверки работоспособности котельной и отсутствия шума в стояках.

Данная телефонограмма была направлена ДД.ММ.ГГГГ. на электронную почту ООО УК Столица»: 02stolica@gmail.com (адрес почты указан в фирменной бланке письма общества).

В ходе проверки работоспособности котельной комиссией было установлено, что котельная работает в штатном режиме, шум по центральному стояку отопления отсутствует.

Представители ООО УК «Столица» на проверку котельной не явились, акт проверки не подписали, были надлежаще извещены.

Акт проверки работоспособности крышной котельной и отсутствия шума в стояках после запуска отопления от ДД.ММ.ГГГГ. устанавливает, что вследствие проведенных работ по изменению гидравлической схемы котельной отопления, монтажа виброкомпенсатора (гибкая вставка) котельная работает в штатном режиме, шум по центральному стояку отопления отсутствует.

Согласно переписки видно, что ООО «СЗ «Адюс плюс» принимал меры для устранения нарушений, указанным управляющими компаниями жилого дома.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском просил устранить нарушения санитарных норм по уровню шума в стояках отопления в квартире № по адресу <адрес>.

Поскольку для разрешения заявленного спора необходимы специальные познания, судом была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан».

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», эксперты пришли к следующему заключению:

Общий (суммарный) уровень шума от включенных источников (стояки отопления) в жилой комнате по адресу: <адрес>, не превышают допустимые для времени суток с 23.00 до 07.00 уровни, установленные СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий п. 130; СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 100, таблица 5.35.

Учитывая то, что заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы сомнений и неясностей не вызывают, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Возражений по данному заключению от сторон не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» соответствует требования относимости, допустимости, достоверности, в связи с чем, принимает данное заключение в качестве доказательства.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, не установлен, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств по делу, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Адюс Плюс» об устранении нарушений санитарных норм по уровню шума в стояках отопления в квартире № по адресу <адрес>, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова