63RS0039-01-2025-000367-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1531/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

В обоснование заявления указано, что административный истец является собственником нежилого здания площадью 281,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего назначение - склад. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 535 кв.м с кадастровым номером № который относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, склады. Указанный земельный участок сформирован и предоставлен административному истцу в аренду по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара с множественностью лиц на стороне арендатора, №з от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № заявление возвращено с указанием на то, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь нежилого здания, а также по причине того, что на испрашиваемом земельном участке на момент его осмотра стоял грузовой автомобиль, осуществляющий разгрузку на складе.

Полагая причины отказа необоснованными, административный истец просит признать отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, приняв решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, представил письменные пояснения, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать, полагая оспариваемое решение законным.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 281,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, назначение – склад, 1959 года постройки.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 535 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, склады.

Указанный земельный участок предоставлен административному истцу в аренду по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара с множественностью лиц на стороне арендатора, №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «Коммунальное обслуживание» на «Коммунальное обслуживание, склады».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № заявление и представленные документы возвращены с указанием на то, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь нежилого здания, что препятствует Департаменту подготовить договор купли-продажи в отношении всего земельного участка. Кроме этого, указано, что в связи с поступившей жалобой по вопросу самовольного занятия земельного участка, занимаемого проходом и пожарным выездом, сотрудником Департамента проведен осмотр. На момент проведения осмотра въезд вдоль здания № через арендуемый земельный участок был заблокирован грузовым автомобилем, осуществляющим разгрузку на складе, второй выезд шириной 3,00 м был свободен. В связи с этим, по мнению Департамента, предоставление земельного участка в собственность приведет к нарушению требований по обеспечению проездов для проезда пожарных автомобилей и проведения аварийно-спасательных работ, что повлечет нарушение прав собственников близрасположенных объектов недвижимости и направление с их стороны жалоб в контролирующие органы.

С данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.17 ЗК РФ. В этой же статье определен перечень документов, необходимый при подаче заявления о предоставлении земельного участка. В частности к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи. При этом уполномоченным органом указываются причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Возвращая заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, Департамент не указал ни одного из перечисленных в пункте 3 статьи 39.17 ЗК РФ оснований для возврата заявления, равно как не привел ни одной нормы Земельного кодекса РФ, которой руководствовался при принятии оспариваемого решения.

Анализируя содержание оспариваемого письма и приведенных в нем аргументов, суд приходит к убеждению, что данным письмом Департамент фактически отказал в предоставлении земельного участка на том основании, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, то есть на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, надлежит обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О).

Из представленного в материалы дела градостроительного обоснования размера и вида использования земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «Регионпроминжиниринг», следует, что на земельном участке площадью 535 кв.м расположено одноэтажное нежилое здание, используемое под склад непродовольственных товаров, площадью 281,4 кв.м, площадка для временной стоянки личного транспорта площадью 36,0 кв.м, площадка для подъезда к зданию, разгрузки-погрузки товаров, разворота и выезда транспорта площадью 217,6 кв.м. Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ц-1 (общественно-деловой зоне в границах исторической части города). Вид разрешенного использования земельного участка соответствует основному виду разрешенного использования для данной территориальной зоны. Испрашиваемый земельный участок площадью 535 кв.м с размещенным на нем зданием, используемым под склад непродовольственных товаров, и территория перед ним, используемая для подъезда к зданию, а также для временной разгрузки и загрузки товаров, необходимы для выполнения функции склада. Без данной территории полноценное использование склада невозможно. Земельный участок площадью 535 кв.м является минимальным по площади для данного использования и необходимым для его рационального применения в составе единого комплекса.

Данное градостроительное обоснование не вызывает у суда сомнений, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, его выводы основаны на подробном анализе территории с учетом ее фактического использования, содержат ссылки на применимые строительно-технические, градостроительные нормы и правила, подтверждены графическими материалами, в связи с чем суд принимает данное обоснование в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных требований.

Возражений относительно выводов градостроительного обоснования со стороны административного ответчика не представлено.

Суд также учитывает, что земельный участок в испрашиваемых границах и площадью был сформирован и предоставлен административному истцу в аренду как занимаемый зданием с прилегающей территорией, то есть при формировании земельного участка и предоставлении в аренду уполномоченный орган исходил из того, что площадь испрашиваемого земельного участка является необходимой для эксплуатации расположенного на нем здания. Решением административного ответчика вид разрешенного использования земельного участка был приведен в соответствие с фактическим использованием - для склада. Фактическое использование земельного участка на данный момент не изменилось, что подтверждается актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником Департамента. В связи с этим следует признать, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность по причине несоразмерности площади земельного участка и расположенного на нем здания после того, как участок был сформирован для эксплуатации этого здания, является необоснованным, нарушает принцип правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав.

Доводы Департамента о невозможности предоставления земельного участка в собственность административного истца по причине возможного перекрытия проезда к смежному земельному участку и зданию также не выдерживают критики.

В соответствии с подп. 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Приведенные Департаментом обстоятельства перекрытия проезда к смежному земельному участку к числу таких оснований не относятся. Доступ к смежному земельному участку может быть обеспечен посредством установления сервитута на испрашиваемом земельном участке.

При таких данных, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение о возврате заявления о предоставлении земельного участка не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания решения незаконным.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате заявления о предоставлении земельного участка.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.