Решение по делу № 2-129/2022 от 17.06.2022 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, обеспечила участие в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Истцом, вопреки вышеуказанных норм, положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, который суд полагает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

66RS0004-01-2021-007302-79

Дело № 2-129/2022 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Ибадовой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями к ответчикам о взыскании убытков в размере 235461 рубля с каждого. В обоснование требований указано, что истец приобрела у ответчиков по договору купли-продажи от <//> <адрес> в г. Екатеринбурге. Стоимость квартиры на момент продажи составила 6180000 рублей. При приобретении квартиры, в ней был обустроен камин. При продаже квартиры были переданы документы, подтверждающие законность перепланировки. В конце 2017 года ТСН «Ясная 33» обратилось в суд с иском к истцу с требованием восстановления целостности перекрытий (мест общего пользования) и демонтажом каминной трубы. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу <//> при вынесении определения <адрес> судом, оставившим решение от <//> в силе. Решением суда установлено, что предыдущими собственниками – ответчиками по настоящему делу, перепланировка произведена в отсутствии согласия собственников жилых и нежилых помещений в <адрес> в г. Екатеринбургу. Фактически ответчики передали квартиру с недостатком (несогласованным использованием общего имущества), что привело к демонтажу камина (принадлежности главной вещи). В результате демонтажа каминной трубы квартира лишилась действующего камина, что отразилось на ее стоимости. На момент заключения сделки, согласно данным независимой оценки, стоимость квартиры без камина составила бы на 678614 рублей меньше. Согласно договору на оказание юридических услуг от <//> стоимость юридических услуг за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции составили 15000 рублей. На основании ст. ст. 15, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков убытки согласно их доли в праве собственности на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН «Ясная 33», АО «Газпромбанк».

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему. Пояснила, что камин был передан по договору купли-продажи как неотделимое улучшение. Не согласилась с истечением срока исковой давности, указав, что о необходимости демонтажа камины истец узнала с момента вступления решения суда о демонтаже трубы камина в законную силу.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили в их удовлетворении отказать, подержали доводы, изложенные возражениях на исковое заявление от имени всех ответчиков, просили применить пропуск срока исковой давности по предъявлению истцом настоящего иска, поскольку об отсутствии согласия собственников многоквартирного дома истец была извещена при заключении договора купли-продажи квартиры. Камин не является принадлежность главной вещи, так как не направлен на обслуживание главной вещи - квартиры. Камин не являлся существенным условием договора купли-продажи квартиры. Истец не лишена была возможности получить согласие собственников многоквартирного дома после приобретения квартиры. Топка камина дровами не обозначена в договоре и это не являлось существенным условием договора купли-продажи.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, просила о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители третьих лиц ТСН «Ясная 33», АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителей третьих лиц ТСН «Ясная 33», АО «Газпромбанк» в судебное заседание не уважительной, и возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ТСН «Ясная 33» к ФИО6, о возложении обязанности, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что <//> между ФИО3, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО5, с одной стороны, и ФИО4 с другой стороны заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО4, приобрела у ФИО3, ФИО2, ФИО5, принадлежащую им на праве общей долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>. По соглашению сторон квартира оценена в сумме 6180000 рублей. Исполнение договора оплачивает по цене, устанавливаемой соглашением сторон согласно ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежная оценка предмета ипотеки осуществлена независимым оценщиком ООО «НОВО-СИТИ» и составляет 6242000 рублей. Сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, и в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они несут самостоятельные риск признания сделки недействительной, а также риск наступления отрицательных последствий.

<//> по акту приема-передачи кадастровых документов, документов по установке камина и перепланировке квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ФИО2 передала, а ФИО4 приняла следующие документы: план объекта № от <//>, кадастровый паспорт № от <//>, кадастровый паспорт от <//>, акт комиссии о приемке в эксплуатацию после реконструкции от <//>, распоряжение главы администрации о согласовании перепланировки №-р от <//>, рабочий проект от 2007 года, инструкция по эксплуатации и монтажу чугунных дровяных топок, лицензия банк 290455, письмо о размещении камина № от <//>, сертификат соответствия №, акт обследования пожарной организации от <//> с приложением заверенной копией лицензии № от <//>.

Из плана объекта на указанную квартиру, составленному ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» от <//> следует, что изменена площадь за счет внутренней перепланировки помещения 3 (кухня), оборудован камин помещение 3 (кухня).

Пунктом 1 статьи 450 названного Кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 указанной статьи).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Также, в силу приведенной специальной нормы общие правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям купли-продажи недвижимости подлежат применению только тогда, когда продавец передал покупателю недвижимость, не соответствующую условиям договора продажи недвижимости о ее качестве.

То есть, когда сторонами в договоре прямо установлены требования к качеству объекта недвижимости, и переданный продавцом объект недвижимости не соответствует этим требованиям.

Приведенная норма обусловлена особенностями такого товара, как объект недвижимого имущества.

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, являются, в частности: соответствие товара (квартиры) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (квартире) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

Общие положения статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывающие качество товара с пригодностью для целей, для которых товар такого рода обычно используется, к объектам недвижимости применению не подлежат, поскольку назначение недвижимости является индивидуальным и определяется ее собственником.

<//> по акту приема-передачи объекта недвижимости ответчиками истцу передана, а истцом принята квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> надлежащего качества с неотделимыми улучшениями, в том числе камин со стеклом, приборы для камина в рабочем состоянии с разрешительными документами на камин. Истцом принята квартира без замечаний, при этом стороны указали, что покупатель не имеет никаких претензий по комплектации, состоянию помещения и исправности приборов и оборудования.

Доводы истца о том, что ответчиками передана квартира с недостатком, а именно несогласованным использованием общего имущества, что привело к демонтажу камина (принадлежности главной вещи), суд не принимает в силу следующего.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску ТСН «Ясная 33» к ФИО4 о демонтаже конструкции, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>, исковые требования истца удовлетворены, на ФИО4 возложена обязанность устранить нарушения в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, а именно восстановить целостность плиты перекрытия между жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург <адрес> техническим этажом в осях Е-Ж/1-2, указанных на плане технического этажа заключения №.17 от <//>. В качестве основания для иска ТСН указано на использование общего имущества при монтаже камина и обеспечении его функционирования в виде оборудования трубы дымохода сквозь плиты перекрытия 17 и 18 этажей через помещение технического этажа.

Исходя из смысла решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> на истца возложена обязанность по демонтажу трубы дымохода камина и восстановлению целостности плиты перекрытия. Данным решением на истца не возложена обязанность по демонтажу камина в целом.

По смыслу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий.

Из содержания договор купли-продажи от <//> не следует, что истцом при заключении договора купли-продажи квартиры предъявлялись требования к состоянию и качеству передаваемого объекта, условие о качестве имущества сторонами не согласованно. Не указано в акте приема-передачи, с какой топкой передается камин, данное условие, и условие о продаже квартиры с камином не являлись существенными условиями договора купли-продажи квартиры от <//>.

В такой ситуации при отсутствии в договоре купли-продажи каких-либо требований к качеству объекта недвижимости предъявлять требования со ссылкой на ненадлежащее качество объекта истец не вправе.

Истец, принимая решение о заключении сделки, не лишена была возможности принять предусмотренные для таких случаев меры проверки соответствия правоустанавливающих документов по устройству камина в квартире с реконструкцией общего имущества собственников многоквартирного дома.

Истец, получив при заключении договора купли-продажи по акту приема-передачи <//> документы на объект, в том числе на камин, в котором в перечне передаваемых документов, отсутствовало решение общего собрания собственников на монтаж трубы камина в местах общего имущества собственников, не могла не знать о приобретении ею квартиры с камином при отсутствии данного решения.

Отсутствие правоустанавливающих документов на реконструкцию общего имущества многоквартирного дома, связанного с выводом трубы дымохода камина из квартиры истца, не является недостатком самой квартиры, поскольку цель, для которого используется данное жилое помещение при этом не изменяется.

Истцом не представлено доказательств тому, что использование камина без его топки дровами по назначению не возможно, и не возможно провести его реконструкцию.

Истцом не представлено доказательств тому, что цена договора не соответствует стоимости квартиры не соответствует её состоянию и наличием переданных ответчиками истцу неотделимых улучшений указанной квартиры. Сторонами в договоре указано, что по соглашению сторон квартира оценена в сумме 6180000 рублей. Денежная оценка предмета ипотеки осуществлена независимым оценщиком ООО «НОВО-СИТИ» и составляет 6242000 рублей.

При удовлетворении требований о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и, насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Согласно результатам судебной экспертизы, изложенным в заключении эксперта №/Э от <//>, величина уменьшения цены жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, в силу невозможности использования установленного в указанной квартире камина по его назначению (топка дровами), по состоянию на <//> составляет 612432 рубля, в исследовательской части данного заключения указано, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на <//> без установленного камина составляла 5567568 рублей, с камином – 6180000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом приобретена у ответчиков квартира с неотделимыми ее улучшениями, в том числе камином, при этом при приемке ей были переданы документы по установке камина и перепланировке квартиры, в которых не содержалось решения общего собрания собственников многоквартирного дома на проведение реконструкции общего имущества многоквартирного дома, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что цена объекта недвижимости в размере 6180000 была определена без учета качества продаваемой квартиры и стоимости неотделимых ее улучшений.

Истцом квартира принята, возражений по качеству как к самой квартире, так и к переданному совместно с ней неотделимым улучшениям, не заявлено, сторонами согласована цена товара, замечаний о несоответствии стоимости товара его качеству покупателем в договоре не содержится, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок установлен для обнаружения покупателем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленной для судебной защиты.

В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается с момента обнаружения в пределах срока обнаружения недостатков, установленного п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предъявления продавцам требований, предусмотренных ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, срок обнаружения истцом недостатков - с <//> по <//>, последующее предъявление требований к продавцам из передачи товара ненадлежащего качества могло быть заявлено истцом не позднее <//>.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве она узнала с момента вступления решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> в законную силу <//> суд находит не состоятельным в силу вышеизложенного, а также в силу следующего.

В качестве основания для иска ТСН «Ясная 33», рассматриваемого Ленинским районным судом по гражданскому делу по иску ТСН «Ясная 33» к ФИО4 о демонтаже конструкции, указано на использование общего имущества при монтаже камина и обеспечении его функционирования в виде оборудования трубы дымохода сквозь плиты перекрытия 17 и 18 этажей через помещение технического этажа.

В решении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску ТСН «Ясная 33» к ФИО4 о демонтаже конструкции указано, что в силу прямого указания нормы ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации при уменьшении общего имущества должно быть получено согласие всех собственников. Доказательства соблюдения требований ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации суду не представлены, учитывая, что согласно протоколу от <//> в голосовании приняли участие не все собственники помещений многоквартирного дома. Суд удовлетворил требования ТСН «Ясная 33», указав, что реконструкция в жилом помещении выполнена самовольно, без согласования и положительного решения собственников, нарушает их права и законные интересы.

Решением Ленинского районного суда от <//> установлена обязанность ФИО4 по демонтажу и восстановлению целостности перекрытия, что свидетельствует о моменте возникновения обязанности по исполнению указанного судебного акта. В настоящий момент судебный акт ФИО4 не исполнен, исполнительный лист к исполнению не предъявлен.

Более того в данном решении указано на то, что ФИО4 было инициировано проведение общего собрания собственников, на повестку которого поставлен вопрос о предоставлении ФИО4 права пользования местами общего пользования <адрес> в г. Екатеринбурге для вывода дымохода встроенного в жилое помещение камина через перекрытия технического этажа и кровли, что свидетельствует о том, что ФИО4 знала о том, что у нее отсутствует решение общего собрания собственников, позволяющее ей как собственнику квартиры, в которой установлен камин, провести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома, тем самым пыталась устранить нарушение жилищного законодательства, но при этом избрала не верный его способ.

Так же суд отмечает, что с момента предъявления иска ТСН «Ясная 33», ФИО4, обращалась к ответчикам с вопросом правомерности требований ТСН «Ясная 33» о демонтаже трубы, на что получила ответ ФИО2 от <//> о готовности провести работы по демонтажу трубы и восстановлению функции камина путем замены блока.

Указанное свидетельствует, что на этот момент ФИО4 уже знала о том, что решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> на проведение реконструкции мест общего пользования для выведения дымохода камина не имелось и ответчики выразили согласие на проведение работ по демонтажу трубы камина и восстановлению перекрытия.

Ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

На основании вышеизложенного, суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском к ответчикам.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания уменьшения стоимости квартиры не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

Признавая, что ответчиками не нарушены условия договора купли-продажи от <//>, ответчиками истцу передан объект недвижимости, не имеющий недостатков, оснований для возложения обязанности по возмещению убытков, связанных с предстоящими расходами истца во исполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбургу от <//> по проведению работ по демонтажу и восстановлению целостности перекрытия, не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску по иску ТСН «Ясная 33» к ФИО4 о демонтаже конструкции. ФИО4 исковые требования ТСН «Ясная 33» не признавала, что свидетельствует о занятии ею активной позиции против предъявленных к ней исковых требований. С учетом этого, понесенные истцом судебные расходы по указанному гражданскому делу по оплате услуг представителя непосредственно связаны с позицией ФИО4 по данному делу, и вины ответчиков в несении истцом данных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом по гражданскому делу по иску ТСН «Ясная 33» к ФИО4 о демонтаже конструкции не подлежат возмещению ответчиками.

В силу вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Ю.В. Москалева

Копия верна

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →