УИД 03RS0053-01-2022-000795-67
№ 2-661/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 2 сентября 2022 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,
при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № и выдало кредит в сумме 350 000 руб. сроком на 36 мес. по 12,64 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Банк выполнил условия кредитного обязательства в полном объеме.
Заемщик ФИО2 умер ДАТА, наследником ФИО2, является ФИО1
ПАО Сбербанк в своем исковом заявлении просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 209 744 руб. 46 коп., в том числе 16 272 руб. 06 коп., просроченный основной долг 193 472 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297 руб. 44 коп.
Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без участия представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО1 в судебном заседании представила справку от ДАТА об отсутствии задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору № от ДАТА.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, но надлежаще извещенных представителя истца, ответчиков.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № и выдало кредит в сумме 350 000 руб. сроком на 36 мес. по 12,64 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Банк выполнил условия кредитного обязательства в полном объеме.
За период с ДАТА по ДАТА по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность перед банком в размере 209 744 руб. 46 коп., в том числе 16 272 руб. 06 коп., просроченный основной долг 193 472 руб. 40 коп.
Заемщик ФИО2 умер ДАТА, наследником ФИО2, является ФИО1
Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДАТА, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДАТА составляет 0 рублей.
Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № погашена в полном объеме ДАТАг., удовлетворение требований истца в части расторжения кредитного договора взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, исполнение ответчиком кредитных обязательств после обращения истца в суд, расходы понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк с ФИО2 в размере 5 297 руб. 44 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297 руб. 44 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А. Благодарова