№ 2-336
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 августа 2022 года г. Первомайск
Первомайский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
при секретаре Петруниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и в обосновании своих требований указала, что на основании договора дарения от 07.06.2019 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик в квартире в настоящее время не проживает, но состоит на регистрационном учете и добровольно сняться с регистрационного учета, отказывается. Регистрация ответчика в квартире создает препятствия и неудобства для реализации ее права собственности, она вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика, получает различную корреспонденцию на имя ответчика из различных инстанций. Ответчик членом ее семьи не является, общего хозяйства с ним она не ведет, соглашение по поводу пользования жилым помещением между ними не заключалось. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Поэтому просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 8, 26).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением о признании иска в котором указал, что в квартире не проживает более 10 лет, сняться с регистрационного учета самостоятельно не имеет возможности, просит исковые требования удовлетворить, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 19, 28-30).
Предстаивтель третьего лица начальник МП ОП (дислокация г. Первомайск) МО МВД России «Дивеевский» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 22, 24).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Коституции Российской Федерации каждый имеет право на жидище. Никто не может быть произвольно лишет жилища.
На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2019 года, собственником жилого помещения - квартиры, площадью 45,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, основания возникновения права договор дарения от 07.06.2019 года (л.д. 10-13).
На основании ч. ч. 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В судебном заседании установлено, что в квартире № <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, с 17.07.2000 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО1 (ответчик) (л.д. 9).
Вместе с тем сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как было установлено в судебном заседании ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения, в квартире не проживает, не заключал с собственником жилого помещения соглашение о порядке пользования квартирой, оплату за жилое помещение не проиводит, препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не создавалось.
Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При этом отсутствие у гражданина другого жилья, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в доме, сохраняя при этом в жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает установленным в судебном заседании, что все обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чек-ордера от 23.06.2022 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 300 рублей (л.д. 4).
Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1, <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Красненков